Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 12-376/2013
дело №12-376/2013
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2013 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Сунгатуллин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьевой Е.М. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 29 января 2013 года об административном правонарушении Кондратьева Е.М. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 9.10,10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Кондратьева Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании привлекаемое лицо Кондратьева Е.М. его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просят отменить постановление должностного лица.
Сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа, потерпевший Кочуков В.Н. будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридическую силу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что при принятии постановления не учтен тормозной путь, фотографиям оценка не дана, в схеме ДТП не отражено наличие либо отсутствие полос, не опрошены свидетели, юридическая оценка доводам привлекаемого лица не дана, его доводы не опровергнуты, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению для проведения новой проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа 02 ВС №656245 от 29 января 2013 года в отношении Кондратьевой Е.М. как незаконное.
Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин
