Решение от 19 ноября 2013 года №12-376/2013

Решение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 ноября 2013 года Дело № 12-376/2013
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кеняйкиной Т.Л., рассмотрев жалобу Шульги на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городуНовосибирску лейтенанта полиции Данеева А.Ю. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции Данеева А.Ю. от 28 августа 2013 года Шульга Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    В жалобе, поданной Шульгой Л.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного постановления. Вкачестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что рассмотрение административного дела проведено с нарушением статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения подготовки к рассмотрению дела; замечания на протокол не устранены; не указано какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил Шульга Л.А.; в протоколе не указано ни одного доказательства, подтверждающего совершение административного правонарушения, при рассмотрении дела не производилось исследование и оценка доказательств; должностное лицо, составившее протокол не присутствовало на месте правонарушения; протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одновременно.
 
    Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании Шульга Л.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что 28августа 2013 года он действительно припарковал автомобиль на Красном проспекте, возле дома 30 в городе Новосибирске. Пока Шульга Л.А. находился в указанном здании, его автомобиль эвакуировали. Когда Шульга Л.А. приехал в полк ГИБДД, дежурный направил его к дневальному, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении без каких-либо документов, к которому при этом прилагалось постановление, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Заявитель считает данное нарушение существенным, поскольку процедура составления протокола дневальным произведена в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составлении постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, Шульга Л.А. считает, что событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление должно быть отменено.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из положений упомянутой статьи обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи.
 
    В силу требований пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 12.2 упомянутых правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи29.10 того же кодекса).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно положениям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шульга Л.А. оспаривал свою вину и обстоятельства, изложенные в протоколе, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
 
    Однако постановление о привлечении его к ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения, оценка доказательств должностным лицом не дана, доказательства вины Шульги Л.А. не предоставлены.
 
    В материалах дела отсутствует схема места совершения правонарушения, а также иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) местного уширения проезжей части для парковки автомобилей у дома хх по ул.Красный проспект, при этом, инспектором делается вывод о совершении водителем остановки, стоянки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, то есть во втором ряду.
 
    Указанные доказательства отсутствуют и в административном материале, исследованном в судебном заседании.
 
    В рамках производства по делу об административном правонарушении административного расследования не проводилось, дополнительные обстоятельства дела не исследовались, при этом как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, в качестве доказательства к протоколу прилагается оспариваемое постановление. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении дата и время совпадают, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено ранее протокола об административном правонарушении.
 
    Более того, из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городуНовосибирску лейтенанта полиции Данеева А.Ю. от 28 августа 2013 года, усматривается, что ШульгаЛ.А. обратился к инспектору, исполнявшему служебные обязанности дневального в полку, с просьбой составить на него протокол об административном правонарушении за эвакуацию транспортного средства, в связи с чем инспектором и был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Однако Шульга Л.А. не согласился с указанным протоколом, сказал, что он составлен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что он будет его оспаривать.
 
    По мнению судьи, изложенные обстоятельства в рапорте свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, при этом должностным лицом нарушена процедура привлечения Шульги Л.А. к административной ответственности, последний был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.
 
    Выводы должностного лица о совершении Шульгой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлены на неисследованных и недоказанных обстоятельствах дела.
 
    В этой связи судья полагает, что постановление от 28 августа 2013 года вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных статьей 29.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, которые заявитель изложил письменно при составлении протокола об административном правонарушении и указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Шульги Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные нарушения процессуальных норм административного законодательства препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечение к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу полежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от28августа2013 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о привлечении Шульги к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Судья Ю.В. Близняк