Решение от 10 июля 2014 года №12-376/14

дело №12-376/14
 
_________________________________________________________________________
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «10» июля 2014 года г. Волгодонск ул. Морская, 108
 
    Судья Волгодонского районного суда <адрес> Соловьева И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АЗСК», ОГРН № ИНН №, КПП № юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>
 
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АЗСК» (далее по тексту ООО «АЗСК») признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в Волгодонском городском отделе СП УФССП России по <адрес> установлен факт неуплаты в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», юридическим лицом ООО «АЗСК», расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Великой Победы, 13, офис 204 административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «АЗСК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Представитель ООО «АЗСК» не согласился с вышеназванным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в настоящий момент штраф по постановлению мирового судьи оплачен, в связи с чем, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи малозначительностью деяния.
 
    В судебном заседании представитель ООО «АЗСК» Казак А.В. поддержал жалобу и пояснил, что ООО «АЗСК» осуществляет демонстрацию фильмов в кинотеатре «Комсомолец» в <адрес>. Доход организации не большой, в ней работает много молодежи, сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей для ООО «АЗСК» очень велика. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Штраф своевременно оплачен не был по той причине, что руководитель организации не знал, что постановление вступило в законную силу в декабре 2013 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Харченко Т.А. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ООО «АЗСК» без удовлетворения.
 
    Выслушав присутствующих, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ООО «АЗСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014г., в соответствии с требованиями ст. 28.2 К РФ об АП;
 
    - постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «АЗСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ООО «АЗСК» назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В постановлении разъяснены сроки оплаты административного штрафа и последствия неоплаты штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - решением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения;
 
    - постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АЗСК»;
 
    - копией почтового уведомления о вручении ООО «АЗСК» ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
 
    - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате штрафа в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах действия ООО «АЗСК» судом были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы жалобы о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку ООО «АЗСК» не были приняты какие-либо действия для решения вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа. Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» является правом, а не обязанностью суда, вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
 
    Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЗСК» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области И.Е.Соловьева