Решение от 04 марта 2014 года №12-376/14

Дело № 12-376/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    160014 г. Вологда ул.Гоголя,89
 
04
 
марта
 
    2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимовой В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на <адрес> переходила дорогу в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова В.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Евдокимова В.В. обратилась в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что наложенное на нее взыскание является необоснованным, так как она переходила по линии тротуара под прямым углом, в зоне видимости пешеходный переход отсутствует, помехи не создавала.
 
    В судебном заседании Евдокимова В.В. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Инспектор ОБ ДПС К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на <адрес>, находился на стоянке. Евдокимова В.В. перешла дорогу в неустановленном месте, от здания почтамта на стоянку транспортных средств, при этом справа от нее находился нерегулируемый пешеходный переход. Правилами установлено, что если в зоне видимости нет пешеходного перехода, пешеход должен перейти дорогу на ближайшем перекрестке. Перекресток и пешеходный переход находился в зоне видимости гражданина.
 
    Представитель УМВД России по ВО по доверенности Р. просил в удовлетворении жалобы Евдокимовой В.В. отказать, мотивируя тем, что постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным.
 
    Судья, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Евдокимовой В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Вина Евдокимовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ДПС.
 
    При вынесении инспектором ОБ ДПС ГИБДД обжалуемого постановления в отношении Евдокимовой В.В. правильно применены положения ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений действующего законодательства при привлечении Евдокимова В.В. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Доводы Евдокимовой В.В., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Евдокимовой В.В. установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.
 
    Из показаний сотрудника ОБ ДПС К. следует, что Евдокимова В.В. перешла дорогу от здания почтамта на стоянку транспортных средств, что не отрицала сама Евдокимова В.В..
 
    Из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, представленной МБУ «Дорремстрой» следует, что перекресток и пешеходный переход находится в зоне видимости гражданина.
 
    В соответствии со п.4.3. ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении Евдокимовой В.В. от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евдокимовой В.В. к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евдокимовой В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
 
    <данные изъяты>
 
    Судья:                                     Л.Ю.Цветкова