Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года №12-3755/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 12-3755/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 150-01 ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление от 20 августа 2019 года и прекращено производство по делу в отношении ООО "Деметра" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. просит отменить решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении общества не имеется.
В судебное заседание Бруяка Л.Н. и защитник ООО "Деметра" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2019 года постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что согласно товарно-транспортной накладной от 03.07.2019 года на момент принятия груза грузополучателем (ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань") общая масса транспортного средства в составе автопоезда "КАМАЗ" г/н <...> составила 60,02 тонны, т.е. превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. N 272. При этом грузоотправителем является ООО "Деметра".
Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей районного суда достоверно установлено, что фактически погрузку в транспортное средство осуществляло ОАО "Молочно Откормочный Комплекс "Братковский", а не ООО "Деметра". Данное обстоятельство подтверждается договором от 13 июня 2019 года.
Однако вышеуказанное не было учтено должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при вынесении постановления о привлечении ООО "Деметра" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда верно указал, что товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела, не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН в подтверждение виновности общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, 03 июля 2019 года при движении из места погрузки товара транспортное средство в составе автопоезда "КАМАЗ" с прицепом двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г.Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО "Деметра" нарушений выявлено не было.
В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 150-01 и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что погрузку в транспортное средство осуществляло ООО "Деметра", в связи с чем, является лицом, ответственным за превышение допустимой массы транспортного средства, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.
Довод жалобы о нарушении ООО "Деметра" законодательства о бухгалтерском учете и других нормативных правовых актов, является несостоятельным, так как по существу не относится к рассматриваемому делу.
Другие доводы жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка