Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2019 года №12-375/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 12-375/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Норина А.Н., защитника Пономаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2019 года в городе Перми жалобу Норина Александра Николаевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
18 февраля 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Соликамский" составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N 652173 в отношении Норина А.Н. по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 января 2019 года в 16 часов 49 минут по адресу: г. Соликамск автомобильная дорога С.Шоссе - СКРУ-3 ПАО Уралкалий в районе остановки БИС-2 НоринА.Н., управляя автомобилем Tatra государственный регистрационный знак ** с прицепом, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода А., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получил травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2019 года Норин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Норин А.Н. просит об изменении постановления судьи городского суда в части вида административного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: личность виновного имеет исключительно положительные черты, что подтверждается характеристикой, ранее к ответственности не привлекался, награжден почетным знаком Пермского края "За достойное воспитание детей", Норин А.Н. полностью раскаялся, принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда потерпевшему, работа водителем является единственным источником дохода заявителя, на иждивении находятся двое детей. Полагает возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством в виде штрафа.
Заявитель жалобы Норин А.Н., защитник Пономарева А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевший А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Признавая Норина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Нориным А.Н. требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.
Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года в 16 часов 49 минут по адресу: г. Соликамск автомобильная дорога С.Шоссе - СКРУ-3 ПАО Уралкалий в районе остановки БИС-2 Норин А.Н., управляя автомобилем Tatra государственный регистрационный знак ** с прицепом, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода А., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получил травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Нориным А.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания жалобы следует, что заявителем жалобы наличие в его действиях состава вмененного правонарушения не оспаривается.
Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное НоринымА.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в части назначенного Норину А.Н. вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Норину А.Н. вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности Норина А.Н., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Норину А.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В данном случае судьей городского суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние, принятие мер к возмещению вреда), не исключает возможности выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность Норина А.Н., не входит в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания,
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания положительная характеристика личности Норина А.Н. по месту работы, отсутствие сведений о привлечении ранее к ответственности, нахождение на иждивении ребенка учтены судьей городского суда, что подтверждено мотивировочной частью постановления, при этом назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
Таким образом, назначенное Норину А.Н., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права, в данном случае соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Норина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка