Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-375/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 12-375/2018
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотортехобслуживание" за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав защитников ООО "Автотортехобслуживание" Мясоедова С.М., Горбачеву Л.Л., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Горькова А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2018 года старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Горьковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотортехобслуживание". Дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотортехобслуживание" за отсутствием состава административного правонарушения
В жалобе старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано на неверную оценку доказательств судом.
Заслушав защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно материалам дела, 15 мая 2018 года должностными лицами ОИК УВМ УМВД по Калининградской области была проведена выездная проверка территории производства автотранспортных средств по адресу г. Калининград ул. Магнитогорская, 4, в ходе которой был выявлен гражданин <данные изъяты> О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В ходе проведения документарной проверки установлено, что ООО "Автотортехобслуживание" привлекло гражданина <данные изъяты> О. к трудовой деятельности в нарушение п.4 ст. 13 вышеуказанного закона.
В постановлении от 15 мая 2018 года указано, что гражданин <данные изъяты> О. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Автотор Холдинг Менеджмент".
Согласно договору N от 01.01.2016 г., заключенного между ООО "ООО "Автотехобслуживание" и ООО "Автотор Холдинг Менеджмент", последнее приняло на себя обязательство по оказанию ООО "Автотехобслуживание" услуг, в том числе, организации кадрового делопроизводства, рекрутинга, профессионального отбора и аттестации персонала, организации всех видов подготовки персонала для развития профессиональной компетенции.
Письменное объяснение свидетеля по настоящему делу О. (л.д. 37-78) является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения об участии в данном процессуальном действии переводчика.
В письме, направленном ООО "Автотортехобслуживание" в адрес ООО "Автотор Холдинг Менеджмент" 07.05.2018 г., указано о прибытии иностранного специалиста. ООО "Автотортехобслуживание" просит разрешить доступ на завод указанному специалисту, трудовые отношения с последним не предусматриваются.
Ввиду изложенного выше невозможно достоверно установить, что иностранный гражданин О. был привлечен к трудовой деятельности ООО "Автотехобслуживание".
Следует также принять во внимание следующее.
Пунктом 3 части 2 статьи 10 Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч.5 ст. 32 ст. 32, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено такое основание проведения внеплановой проверки, как приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный всоответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 32 вышеуказанного закона, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Основания для проведения внеплановой проверки соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции перечислены в ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ. В распоряжении N102 от 14 мая 2018 года основание проведения внеплановой проверки не указано, имеется лишь ссылка на нормативно-правовые акты.
Согласно п.п. 88-93 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", по результатам проверки составляется акт проверки. Данный акт проверки составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр направляется с уведомлением о вручении проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта, второй - приобщается к материалам проверки. В акте не указано юридическое лицо, которое якобы привлекло к трудовой деятельностииностранного гражданина О.
Из материалов дела следует, что проверка проведена с участием начальника режима ООО "Автотор Холдинг Менеджмент", в адрес этого же юридического лица были направлены распоряжение о проведении проверки и акт проверки. Данных о направлении этих документов в адрес ООО "Автотортехобслуживание" не имеется.
Изложенные выше нарушения повлекли за собой существенное нарушение права ООО "Автотортехобслуживание" на защиту.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Автотортехобслуживание", административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу является признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
