Решение от 04 июня 2013 года №12-375/13

    Дело № 12-375/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 июня 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев жалобу Козьменковой О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Козьменковой О.О. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Козьменкова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Козьменкова О.О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей постановление было вынесено в ее отсутствие, о дне слушания дела она не была извещена надлежащим образом. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в протоколе не были отражены ее возражения. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Козьменкова О.О., ее представитель <ФИО>1, действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просил суд жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <ФИО>2, действующий на основании доверенности, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Козьменковой О.О. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козьменковой О.О. без удовлетворения, поскольку Козьменковой О.О. нарушены требования действующего законодательства.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4 указали, что присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Козьменковой О.О. сотрудниками полиции, однако могут пояснить, что <ФИО> внешне выглядит гораздо старше, они не думали, что она несовершеннолетняя.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Козьменкова О.О. реализовала несовершеннолетней <ФИО>, <дата> спиртосодержащую продукцию, а именно пиво «Балтика 7», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 5,4%, стоимостью 47 рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что продавец Козьменкова О.О. <дата> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку, на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), а также предусмотрена обязанность продавца недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.
 
    Эти обстоятельства и виновность продавца Козьменковой О.О. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОПДН ОУУП и ПДН при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортами инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани, объяснениями Козьменковой О.О.
 
    Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Астрахани в исходе дела, их небеспристрастности к продавцу Козьменковой О.О. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что Козьменкова О.О. от подписи в протоколе об административном правонарушении и его получении отказалась, объяснения Козьменковой О.О. в протоколе отсутствуют. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
 
    Доводы жалобы о том, что Козьменкова О.О. не была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, судебного извещения (л.д.20).
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено. В силу частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела присутствие Козьменковой О.О. (извещенной о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ее ходатайства об отложении рассмотрения дела) не являлось обязательным.
 
    Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в протоколе не были отражены ее возражения, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергается представленными в судебное заседание доказательствами,
 
    Пояснения свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
 
    Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Административное наказание по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ назначено Козьменковой О.О. в пределах санкции статьи.
 
    Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.
 
    При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий Козьменковой О.О.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Козьменковой О.О. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Козьменковой О.О. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козьменковой О.О. – без удовлетворения.
 
Судья Э.А. Юденкова