Решение от 27 мая 2013 года №12-375-13

Дело №12-375-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Об отмене постановления и о прекращении производства
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 мая 2013 года
 
    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Тучкова Д. А. на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ...2 инспектора ПДПС ГИБДД УР от -Дата- Тучков Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что находясь -Дата- в 19-21 в ..., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество для движения пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Не согласившись с постановлением, Тучков Д.А. подал жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как им не создавались помехи для пешеходов, переходящих проезжую часть, ссылается на запись видеорегистратора, свидетеля Суфиярову.
 
    Представитель административного органа Арасланов Р.Р. в судебном заседании настаивал на доводах обжалуемого постановления.
 
    Свидетель Суфиярова А.Р. в судебном заседании пояснила, что находилась в салоне автомобиля, когда Тучков был остановлен инспектором ГИБДД за нарушение требований ПДД. Подтвердила, что Тучков не создавал помех пешеходам, так как пешеходы не переходили проезжую часть впереди транспортного средства.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Тучкова Д.А. в нарушении требований п.14.1. ПДД.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, характеризуется формой вины в виде прямого умысла.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Тучкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).
 
    Доводы жалобы подтверждены записью видеорегистратора и свидетельскими показаниями Суфияровой А.Р. Доказательства Тучкова об отсутствии виновного поведения не опровергнуты представителем административного органа.
 
    В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Тучкова Д. А. на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административной ответственности ...2 инспектора ПДПС ГИБДД УР от -Дата- в отношении Тучкова Д.А. отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тучкова Д.А.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.
 
    Судья Сутягина С.А.