Определение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2020 года №12-374/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 12-374/2020







г. Хабаровск


08 октября 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев ходатайство Хоролич Е.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Хоролич Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 19 марта 2020 года главный специалист сектора закупок контрактной службы КГУП "Недвижимость" Хоролич Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Хоролич Е.С. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное выше постановление должностного лица административного органа, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указанные жалоба и ходатайство поданы в суд посредством электронной почты 08 апреля 2020 года, поступили в суд 09 апреля 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Хоролич Е.С. о восстановлении срока на обжалование постановления от 19 марта 2020 года отказано ввиду отсутствия объективных и существенных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.
31 июля 2020 года Хоролич Е.С. подана в Хабаровский краевой суд жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года.
Хоролич Е.С., защитник Пестова Л.А., и.о. заместителя прокурора г.Хабаровска Потарева С.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Ильченко Л.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от 28 мая 2020 года получена Хоролич Е.С. 29 июня 2020 года. Порядок и срок обжалования определения в тексте судебного акта разъяснены.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование названного определения истекал 09 июля 2020 года.
Первоначально жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы Хоролич Е.С. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в электронном виде 06 июля 2020 года, то есть в установленный законом срок (л.д.167-168).
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года указанные выше жалоба и ходатайство Хоролич Е.С., поданные в электронном виде, возвращены заявителю без рассмотрения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена подача документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде.
31 июля 2020 года, то по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, Хоролич Е.С. сданы в отделение почтовой связи жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2020 года (л.д.195).
В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В дополнении к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования причины его пропуска мотивированы Хоролич Е.С. подачей жалобы на определение судьи районного суда в установленный законом срок в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Сведений об уважительных причинах, препятствовавших Хоролич Е.С. своевременно обжаловать определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, не содержится.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда подлежит отклонению.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Хоролич Е.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Хоролич Е. С..
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка