Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 июня 2019 года №12-374/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 12-374/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синявского А.И., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2019г. Синявский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Синявский А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспектором ГИБДД нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мундштук алкотестера не заменялся. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела проигнорировано ходатайство о вызове и допросе понятых, которые не присутствовали при проведении процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указан понятой К.М., являющийся инспектором ГИБДД.
В судебном заседании Синявский А.И. с участием защитника Глыбочко С.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 ноября 2018г. около 09 час. 00 мин. на 3 км автодороги Тамбов-Пенза-Столовое водитель Синявский А.И. управлял транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА 703632 от 19 ноября 2018г., 19 ноября 2018г. по адресу Тамбовская обл., автодорога Тамбов-Пенза-Столовое 3 км водитель Синявский А.И. управлял автомобилем "Форд Фокус", государственный N... с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства Drager 0189, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Л. от 19 ноября 2018г. следует, что 19 ноября 2018г. по адресу Тамбовская обл., автодорога Тамбов-Пенза-Столовое 3 км водитель Синявский А.И. управлял автомобилем "Форд Фокус", государственный N... с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он согласился и продул в прибор. Показания прибора 0,50 мг/л. Синявский А.И. с показаниями согласился. На данного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 196585 от 19 ноября 2018г., Синявский А.И. 19 ноября 2018г. в 09 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством "Форд Фокус", государственный N... ввиду наличия у него признаков опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018г., у Синявского А.И. 19 ноября 2018г. в 09 час. 20 мин., при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,50 мг/л.
Из объяснений свидетеля К.М. от 19 ноября 2018г. следует, что 19 ноября 2018г. по адресу Тамбовская обл., автодорога Тамбов-Пенза-Столовое 3 км. стал свидетелем того, что водитель Синявский А.И. управлял автомобилем "Форд Фокус", государственный N.... В ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, факт управления подтверждает.
Из объяснений понятых К.В., К.А. от 19 ноября 2018г. следует, что 19 ноября 2018г. они находились по адресу Тамбовская обл., автодорога Тамбов-Пенза-Столовое 3 км были приглашены в качестве понятых. В их присутствии ИДПС предложил Синявскому А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Drager 0189, на что Синявский А.И. согласился и продул в прибор. Показания прибора после выдоха 0,50 мг/л. Синявский А.И. согласился и сделал соответствующую запись.
Согласно акту приема транспортного средства на платную стоянку от 19 ноября 2018г., транспортное средство "Форд Фокус", государственный N... помещено на автостоянку <адрес>.
По данному факту, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Л. 19 ноября 2018г. составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА N 703632 в отношении Синявского А.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и виновность Синявского А.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2018г. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018г. с чеком на бумажном носителе, объяснениями понятых и свидетеля от 19 ноября 2018г., свидетельством о поверке прибора N 299485, рапортом.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Синявского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Синявского А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Синявского А.И. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Ссылка Синявского А.И. на то, что мундштук алкотестера не заменялся, нельзя принять во внимание.
Полученный при помощи технического средства Drager 0189 результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Синявский А.И.. был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синявский А.И. не указал, на нарушение порядка его проведения не ссылался, сведений о том, что с результатами освидетельствования был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования Синявский А.И. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний. Все меры производства по делу были применены к Синявскому А.И. в присутствии двух понятых К.В. и К.А., подписи которых имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.
Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей не вызваны и не допрошены понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат ходатайств, поданных в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были бы рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указан понятой К.М., являющийся инспектором ГИБДД, судьей отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Постановление о привлечении Синявского А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами Синявскому А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синявского А.И. оставить без изменения, жалобу Синявского А.И. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка