Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 12-374/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 12-374/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России Солдатенко Д.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России (далее - Учреждение),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2019 года ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Учреждения Солдатенко Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения. В противном случае полагает возможным ограничиться устным замечанием в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо снизить размер назначенного административного штрафа до максимально возможного.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России Лопушко Р.И., защитника Солдатенко Д.А., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России - Гержан В.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края Артемьева А.С., возражавшего против доводов жалобы по основаниям законности и обоснованности обжалуемого постановления, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за организацию или проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Как следует из материалов дела, на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения "Здание Государственного банка, 1904-1907гг.", расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул. Шевченко, 20.
14 июня 2019 года должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в ходе проверки фактов, изложенных в обращении о нарушении законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, установлено, что Учреждением в мае 2019 года в указанном здании выполнены работы по замене входной двери, реставрации стен и потолка, шпатлевке и покраске потолка, покраске вентиляционных решеток. В нарушение требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ данные работы проводились Учреждением без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.
Факт проведения Учреждением на объекте культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, строительных работ без разрешения уполномоченного органа на проведение таких работ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2019 года (л.д. 4-5); счетом и счетом-фактурой от 15 мая 2019 года (л.д. 9-10); заключенным 12 мая 2019 года между ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России (Заказчик) и Петровец В.В. (Исполнитель) договором N 35 на выполнение в период с 12 мая по 27 мая 2019 года работ в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 20 (11-12); актом на оказание услуг от 12 мая 2019 года (л.д. 13-14); актом сдачи - приемки выполненных работ от 27 мая 2019 года (л.д. 15), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09 октября 2014 года N 1740 об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (л.д. 31-33); приказом Министерства культуры Хабаровского края от 31 декабря 2013 года N 432/01.03-01 об утверждении границ территорий и режимов использования земель в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г.Хабаровске (л.д. 34-42) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.
Отсутствие разрешения соответствующего государственного органа при организации или проведении строительных работ образует объективную сторону инкриминируемого Учреждению правонарушения, в связи с чем обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны объектов культурного наследия, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленного и требований закона выводы судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлены место и время совершения административного правонарушения, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию. Из представленных материалов и содержания судебного постановления усматривается, что при рассмотрении дела судом были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие совершенного Учреждением правонарушения, имевшее место в период с 12 мая 2019 года по 27 мая 2019 года в здании N 20 по ул. Шевченко в г. Хабаровске.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч. 2 этой статьи, в том числе о месте и времени проведения Учреждением строительных работ в отсутствие соответствующего разрешения.
В рассматриваемом случае дата обнаружения должностным лицом правонарушения (14 июня 2019 года) не является датой его совершения, поскольку данное правонарушение не является длящимся, оно совершено в конкретный период времени, работы по ремонту объекта культурного наследия без соответствующего разрешения завершены 27 мая 2019 года.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов заключенного между ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России и Петровец В.В договора от 12 мая 2019 года N 35 на выполнение работ, а также приложенных к нему акта оказания услуг, акта сдачи-приемки работ, плана работ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Материалы дела содержат копии указанных документов, заверенные должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края с использованием штампа, имеющего необходимые реквизиты (оборотная сторона л.д. 40).
При рассмотрении заявленного стороной защиты ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала договора на выполнение работ от 12 мая 2019 года N 35 требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного выполнены, выводы об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивированы с занесением в постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Утверждение автора жалобы о недоказанности факта выполнения работ по замене входной двери здания опровергается совокупностью доказательств, в частности актом на оказание услуг от 12 мая 2019 года и актом сдачи-приемки от 12 мая 2019 года, согласно которым строительно-монтажные работы выполнены после замены двери в полном объеме.
Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об оплате Учреждением выполненных Исполнителем по договору от 12 мая 2019 года N 35 работ, в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию действий юридического лица по ст. 7.14 КоАП РФ не влияет.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается.
Совершение противоправного деяния в состоянии крайней необходимости фактически ничем не подтверждается, объективных данных в обоснование довода о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости заявителем не представлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Осуществление Учреждением при изложенных выше обстоятельствах ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат.
Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный 7.14 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие явной недобросовестности, пренебрежительности, признаков злостности в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств назначил наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Правовых оснований для большего снижения размера назначенного Учреждению административного штрафа не имеется.
Иные доводы заявителя, приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ "Дом офицеров ВВО" Минобороны России Солдатенко Д.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
