Решение от 22 июля 2014 года №12-374/2014

    Дело № 12-374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                  22 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Комарова В.С. на постановление должностного лица ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области Иванова И.В. от "."..г. №... Комаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным Комаров В.С. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признать незаконными действия инспектора ДПС Иванова И.В. по составлению протокола о задержании транспортного средства.
 
    При рассмотрении жалобы Комаров В.С. и его защитник Красиков И.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Комаров В.С. указал, что остановка автомобиля в неположенном месте была вынужденной, так как его малолетней дочери стала плохо во время движения автомобиля, в связи с чем он остановил автомобиль, не создавая помех для движения других автомобилей, включил аварийную сигнализацию, стал доставать дочь из автомобиля, и в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы на автомобиль, и стали составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ. Машину убрать не предлагали. Не отрицал, что приехал с дочерью в городской парк.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Комарова В.С., его защитника Красикова И.В., составителя протокола Иванова И.В., свидетеля С., просмотрев представленные видеозаписи, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и удовлетворения жалобы.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия оспариваемого постановления получена Комаровым В.С. "."..г., жалоба подана в суд "."..г., считаю, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. № 1090, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
 
    Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
 
    В силу пункта 12.2 названных Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. Комаров В.С. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Поводом и основанием привлечения Комарова В.С. к административной ответственности явилось то, что "."..г. в 14 часов 15 минут Комаров В.С., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №..., у <адрес> совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Комарова В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных событий;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства №... от "."..г., согласно которому в присутствии двух понятых транспортное средство«<...>» государственный регистрационный знак №... было задержано в связи с совершением административного правонарушения по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ и передано Л. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Алеко»;
 
    - объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Иванова И.В., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Комарова В.С., данными в судебном разбирательстве о том, что "."..г. в дневное время находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС С. у центрального входа в парк на площади Дворцовой с правой стороны от дворца ВГС, не допуская парковку автомобилей, ввиду большого количества посетителей парка в день защиты детей. По сообщению из дежурной части ГИБДД проехали к дворцу ВГС с другой стороны по адресу: <адрес>, где в связи с большим скоплением автомобилей, припаркованных с нарушением правил дорожного движения, отсутствовал проезд. Для того, чтобы водители убрали автомобили, стучали по колесам для срабатывания сигнализации, удалось убрать один автомобиль, но на это место сразу же припарковался автомобиль «<...>», подошел к водителю, представился, разъяснил, что парковаться дальше первого ряда проезжей части дороги нельзя, в связи с чем попросил убрать автомобиль, на что водитель отказался выполнить его требование, ссылаясь на водителей других припаркованных транспортных средств, после чего он потребовал у водителя документы на автомашину и водительское удостоверение для оформления административного материала. Водитель Комаров В.С. начал звонить кому-то, снимать происходящее на видео. Ребенок в машине Комарова В.С. чувствовал себя нормально. Поскольку водитель отказался убирать транспортное средство, им был вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль Комарова В.С. помещен на специализированную стоянку. Ранее с Комаровым В.С. знаком не был, визуально знает его, оснований для оговора и неприязни не имеет; факт допущенного Комаровым В.С. нарушения зафиксирован с помощью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, находящегося на проезжей части дороги с включенными проблесковыми маячками, так как края проезжей части дороги были заняты припаркованными транспортными средствами;
 
    - представленными Комаровым В.С. и инспектором ДПС Ивановым И.В. видеозаписями, на которых видно, что остановка автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... произведена далее первого ряда от края проезжей части; кроме того, на видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, отчетливо видно, что водитель автомобиля «<...>» гос. номер №... целенаправленно паркует транспортное средство ближе к рядом стоящему автомобилю, осуществляя движения назад и вперед, при этом сигналы аварийной остановки на автомашине Комарова В.С. не горят, что опровергает доводы заявителя и его защитника о вынужденной (экстренной) остановке; кроме того, данная видеозапись полностью соответствует объяснениям составителя протокола;
 
    - показаниями свидетеля С., являющегося инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, допрошенного при рассмотрении жалобы об обстоятельствах совершения Комаровым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ, о том, что "."..г. находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Ивановым И.В. у администрации городского округа г. Волжский, рядом с центральным входом в парк, в день защиты детей был массовый поход людей в парк вместе с детьми, ближе к обеду на площади перед парком и дворцом ВГС проезд стал невозможен, так как вся площадь была заставлена автомобилями. Для освобождения проезжей части дороги, он лично искал водителей транспортных средств, чтобы те убрали автомобили, стучал по колесам автомобилей для включения звуковой сигнализации, так как автомобили были припаркованы с нарушением ПДД. Водитель автомобиля «<...>» и остановил автомобиль далее первого ряда от края проезжей части дороги, в связи с чем инспектор ДПС Иванов И.В. сделал водителю замечание, попросил убрать автомобиль, на что тот отказался, пояснив, что все автомобили так стоят. В отношении водителя инспектором ДПС Ивановым В.С. был составлен административный материал и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности; требование инспектора ДПС убрать автомобиль с проезжей части дороги водитель выполнить отказался, в связи с чем транспортное средство было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку. Ранее с водителем он знаком не был, оснований для его оговора нет.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что "."..г. в 14 часов 15 минут Комаров В.С., управляя автомашиной «<...>» государственный регистрационный знак №..., на <адрес> совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД.
 
    Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность Комарова В.С. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Комарову В.С. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были вручена копии протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Иванова И.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Комарову В.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного Комаровым В.С. нарушения ПДД объективно подтверждаются показаниями свидетеля С., которые согласуются с объяснениями составителя протокола, письменными материалами дела, а также представленной составителем протокола видеозаписью нарушения. Ранее указанные лица знакомы с Комаровым В.С. не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо в оговоре Комарова В.С. при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Все доказательства, исследованные при рассмотрении жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
 
    На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Комарова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
 
    Доводы Комарова В.С., указанные в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, о том, что в машине стало плохо ребенку, в связи с чем он вынужден был остановиться, включив аварийную сигнализацию, неубедительны, ничем не подтверждены, опровергаются исследованной видеозаписью нарушения; в ходе рассмотрения жалобы Комаров В.С. пояснил, что в медицинской помощи ребенок не нуждался, поэтому скорую помощь не вызывал, таблетки ребенку не давал, его просто тошнило, кроме того, приведенные заявителем доводы опровергаются показаниями составителя протокола Иванова И.В. и свидетеля С., которые подтвердили, что остановка автомобиля под управлением Комарова В.С. не носила вынужденного характера, аварийная сигнализация на машине не была включена, водителю было предложено убрать транспортное средство, на что тот ответил отказом, в связи с чем автомобиль был задержан и эвакуирован на штрафстоянку, в отношении Комарова В.С. составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы на то, что сотрудником ДПС не была составлена схема места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное составление схемы места совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Ссылки в жалобе на то, что инспектором ДПС при составлении административного материала не был исследован тот факт, создает ли автомобиль Комарова В.С. препятствия для движения других автомобилей, являются необоснованными и не влияют на правильность принятого должностным лицом ГИБДД постановления, так как данное обстоятельство не подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Принимая постановление по делу об административном в отношении Комарова В.С., инспектор ДПС правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Комарова В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Комаровым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.
 
    Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Вид и размер наказания Комарову В.С. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление сотрудника ГИБДД, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Требование в жалобе о признании незаконными действий инспектора ДПС по составлению протокола о задержании транспортного средства не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                            РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Иванова И.В. №... от "."..г. о привлечении Комарова В.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комарова В.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                    Н.Г. Винецкая