Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-374/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2013 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-374/2013 по жалобе Рябова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рябов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С указанным постановлением Рябов ФИО6. не согласен, жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления судом нарушены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что мировым судьей не проверен и не установлен факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Судом не правильно истолкованы его показания в протоколе об административных правонарушениях об его согласии с фактом совершения правонарушения. Мировым судьей не учтено, что в момент ознакомления с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен со схемой места совершения правонарушения, показаниями свидетеля, очного знакомства со свидетелем. Изъятие водительского удостоверения производилось без понятых. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании отсутствовал секретарь.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы обоснованными, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Признавая Рябова ФИО7. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты Рябов ФИО8., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".
Выводы мирового судьи о виновности Рябова ФИО9 в совершении указанного административного правонарушения основаны на письменных показаниях Рябова ФИО10., в которых он пояснил, что не согласен, так как не совершал обгон на данном участке дороги, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о признании Рябовым ФИО11 вины в правонарушении. При этом, мировым судьей проигнорированы приведенные Рябовым ФИО12. в судебном заседании доводы в свою защиту, а именно, что он совершил обгон автомобиля <данные изъяты> после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
Между тем, по правилам ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рябова ФИО13. мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Рябов ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из указанной схемы следует, что на <адрес> расположены знаки 3.20 "Обгон запрещен" и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Отраженные на данной схеме сведения свидетельствуют о том, что на участке дороги, где Рябовым ФИО15. был совершен маневр обгона, действовал знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
Согласно Приложению N 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются противоречивыми, при этом, правильность составления схемы места совершения административного правонарушения не удостоверена подписью Рябова ФИО16.
Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Рябов ФИО17. указывал на то, что обгон автомобиля ЗИЛ совершил после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», затем его остановили сотрудники ГИБДД, при этом схема нарушения ПДД не содержит информации о том, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Рябова ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о совершении Рябовым ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" не доказан.
Каких-либо других доказательств виновности Рябова ФИО20. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Рябовым ФИО21 правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу Рябова ФИО22. С учетом изложенного, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают сделанного мировым судьей вывода о совершения Рябовым ФИО23 маневра обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом в нарушение Правил дорожного движения на часть дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябова ФИО24 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Рябова ФИО25 удовлетворить.
Федеральный судья Л.А.Савельева
