Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2013 года №12-374/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2013 года Дело N 12-374/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Я.К.А. и дополнения к жалобе на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Я.К.А.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от <дата> Я.К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Я.К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения Я.К.А., его защитника Г.Р.Р., потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Я.К.А. <дата>., управляя автомобилем по <адрес> при движении по второстепенной дороге через нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес>, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, чем нарушил п.13.13 ПДД РФ и в районе дома <адрес> допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля под управлением Я.К.А. - ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования N от <дата> квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Я.К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Я.К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.30); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6-7); схемой ДТП, с указанием на ней траектории движения транспортных средств и их расположения после ДТП, которая подписана водителями, в том числе и Я.К.А. без замечаний (л.д.19); актом судебно-медицинского исследования N от <дата>, согласно которому полученные ФИО4 травмы квалифицированы как легкий вред здоровью (л.д.23-24); объяснениями ФИО3 и ФИО4, данными в суде первой инстанции и указавшими об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.45-47); объяснением Я.К.А., указавшего при рассмотрении дела о том, что <адрес> по отношении к <адрес> является второстепенной он знал, однако из-за отсутствия дорожного знака приоритета полагал, что не должен пропускать автомобили, движущиеся по <адрес> (л.д.45), иными доказательствами, которые в своей совокупности опровергают доводы Я.К.А. об отсутствии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Я.К.А. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку в соответствии с п.13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Таким образом, Я.К.А., зная о том, что <адрес> по отношению к <адрес> является второстепенной дорогой и, несмотря на отсутствие дорожных знаков приоритета, обязан был перед проездом перекреста убедиться в безопасности своего маневра, и предоставить преимущество в движении транспортным средствам, движущимся с другого направления.
Утверждение Я.К.А. в дополнениях к жалобе о том, что он не знал, что <адрес> является второстепенной, не умаляет законности оспариваемого постановления, поскольку ранее он данного факта не оспаривал.
Отсутствие дорожного знака приоритета на перекрестке <адрес>, а также ссылка заявителя на то, что он недавно проживает в <адрес>, не ставит под сомнение обоснованность привлечения Я.К.А. к административной ответственности, поскольку управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Я.К.А. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пассажиров, находящихся в его автомобиле.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Я.К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о несоблюдении ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что, по мнению заявителя, стало причиной ДТП и получения потерпевшей повреждений, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Ссылка Я.К.А. на то, что им была предпринята попытка к возмещению ущерба потерпевшей, но из-за отсутствия у нее квитанций, подтверждающих размер ущерба, этого не сделал, а также об уплате административных штрафов не умаляют законности оспариваемого постановления суда, как и не влияют на вид и размер назначенного наказания.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Я.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего, в том числе и на состояние здоровья людей - ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а собственнику транспортного средства под управлением ФИО3 - имущественный вред.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Я.К.А. назначено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
Позиция, изложенная Я.К.А. в заседании суда второй инстанции, не свидетельствует о признании им вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем, оснований для снижения назначенного ему судом наказания, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления суда незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований к его отмене, либо изменению не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Я.К.А. оставить без изменения, жалобу Я.К.А. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук