Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-374/14
Дело №12-374/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Черняткина А. В. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 382 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 382 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении Черняткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Черняткин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с правилами дорожного движения в период с 10:06 {Дата изъята} по 10:20 {Дата изъята} он припарковал своё транспортное средство Honda Civic Aero Deck 1.4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} на парковке возле {Адрес изъят}. О том, что это парковка указывает знак 6.4 «Парковка», который разрешает стоянку всех транспортных средств. Каких-либо дополнительных табличек, ограничивающих временные промежутки парковки, парковка определенных транспортных средств, и т.д. совместно со знаком «Парковка» не установлено. В протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль Honda Civic Aero Deck 1.4 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, размещалось в парковочном кармане проезжей части, что не соответствует действительности. Пункт 3.7 Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" гласит, что запрещается оставлять брошенные транспортные средства, механизмы и т.п. на территории города вне специально отведенных для этого мест. Автомобиль Honda Civic Aero Deck 1.4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} не является брошенным и был припаркован в соответствующем для этого месте, а именно на парковке.
В судебном заседании Черняткин А.В. и его защитник { ... } В.Р. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении. Черняткин А.В. дополнительно пояснил, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием его автомобиля, в этот же день он отбуксировал его на парковку по адресу: {Адрес изъят}. Считает, что имеет право оставлять свой автомобиль на указанной парковке, так как она обозначена специальным знаком, без каких либо временных ограничений.
Представитель Административной комиссии Ленинского района города Кирова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 382 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Административной комиссией установлено, что в период с 10:06 {Дата изъята} по 10:20 {Дата изъята} Черняткин А.В. нарушил п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» от 27.08.2008 г. № 19/41, а именно: допустил размещение транспортного средства марки Honda Civic Aero Deck 1.4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} в парковочном кармане проезжей части по {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} на срок более 24 часов, тем самым данный автомобиль воспрепятствовал проведению специальной техникой работ по очистке и уборке территории от снега и льда по {Адрес изъят}.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, является административным правонарушением.
Пункт 1.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41 (далее – Правила) указывает, что Правила внешнего благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».
Согласно абз. 18 п. 3.7 Правил запрещается воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий от снега и льда, мусора, выразившееся в оставлении автомототранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог в населенных пунктах, за исключением случаев аварийной остановки, либо в любое время года и суток во дворах домов в местах хранения твердых и жидких бытовых отходов, затрудняющее их отгрузку.
Согласно акту обследования территории Ленинского района г. Кирова, составленному ведущим специалистом отдела содержания и использования территории района { ... } И.Н, совместно с ведущим специалистом отдела содержания и использования территории { ... } А.П., 22.01.2014г. в 10:06 час проведен осмотр территории участка № 6 Ленинского района г. Кирова, {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят}. В результате осмотра выявлено, что по адресу: {Адрес изъят}, в районе {Адрес изъят} автомобиль марки Honda Civic Aero Deck 1.4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} размещен в парковочном кармане проезжей части по улице {Адрес изъят}. Автомобиль признаков передвижения не имеет. К акту приложена фотография.
Как следует из объяснений Черняткина А.В. зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от {Дата изъята} г., протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 20.02.2014г., с {Дата изъята} по {Дата изъята} его автомобиль был в неисправном состоянии, о проведении уборочных работ он извещен не был.
Из жалобы и пояснений Черняткина А.В. следует, что {Дата изъята} произошло ДТП с участием его автомобиля, в этот же день он отбуксировал его на парковку по адресу: {Адрес изъят}. О том, что это парковка указывает знак 6.4 «Парковка», который разрешает стоянку всех транспортных средств. Каких-либо дополнительных табличек, ограничивающих временные промежутки парковки, парковка определенных транспортных средств, и т.д. совместно со знаком «Парковка» не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от {Дата изъята} г., фотографиями.
Доказательств опровергающих данные пояснения Черняткина А.В. в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 12.1. остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.
Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям расширение дороги, расположенное в районе {Адрес изъят} является автомобильной парковкой, обозначенной знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)".
Таким образом, суд приходит к выводу, что обозначенная знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" территория является прилегающей к проезжей части дороги и не может быть признана проезжей частью.
Принимая решение по делу, суд также учитывает, что нахождение автомобиля на парковке носило вынужденный характер, так как автомобиль заявителя был не исправен, что подтверждается справкой о ДТП.
Поскольку парковочный карман в котором находился автомобиль заявителя не предназначен для сквозного движения транспортных средств, фактически не является проезжей частью дороги, автомобиль заявителя находился на парковке в определенном соответствующем дорожным знаком месте вследствие аварийной остановки, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Черняткина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Черняткина А. В. на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 382 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 382 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Черняткина А. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняткина А. В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Федяев С.В.
