Решение от 20 мая 2013 года №12-374/13

Дело №12-374/13 Р Е Ш Е Н И Е 20 мая 2013 года
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Точилиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении за <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Точилиной В.И., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением за <номер> врио командира ОБДПС 1 ГИБДД УМВД РФ по АО майором полиции <ФИО>1 от <дата> Точилина В.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Точилина В.И. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудник ОБДПС 1 ГИБДД УМВД РФ по АО пришел к выводу о том, что в результате действий именно Точилиной В.И. несовершеннолетняя <ФИО>3 получила легкий вред здоровью. При этом, Точилина В.И. считает, что водитель <ФИО>4 управляющий автомобилем <данные изъяты> гос/номер <номер>, в котором находилась <ФИО>3, в целях избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос/номер <номер> произвел экстренное торможение, соответственно сотрудником ОБДПС 1 ГИБДД УМВД по АО не учтен тот факт, что телесные повреждения <ФИО>3 могли быть причинены в результате действий <ФИО>3 Просила суд постановление за <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБДПС 1 ГИБДД УМВД РФ по АО.
 
    В судебном заседании заявитель Точилина В.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель <ФИО>4 - <ФИО>5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, в удовлетворении жалобы просили отказать.
 
    В судебном заседании инспектор ОБДПС 1 ГИБДД УМВД РФ по АО <ФИО>6, постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил оставить его без изменения.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель <данные изъяты> В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление водителя <ФИО>4, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетняя <ФИО>2 получила телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у <ФИО>2 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговапя травма – сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в лобной области. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, опасности для жизни н6е имеют, влекут расстройства здоровья менее 21 дня и расцениваются как вред здоровью легкой тяжести.
 
    В пункте 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Возбуждая производство по делу об административном правонарушении инспектор ОБДПС-1 УМВД АО сделал вывод о том, в действиях водителя Точилиной В.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку Точилина В.И. была обязана соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Точилина В.И. была согласна с принятым решением о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается ее объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями, данными в ходе административного расследования.
 
    Доводы Точилиной В.И. о том, что несовершеннолетний мог получить телесные повреждения при резком торможении водителем <ФИО>4 не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Из пояснений <ФИО>4 следует, что он увидел, как впереди идущий автомобиль стал останавливаться, он также начал останавливать автомобиль, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.
 
    Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что именно в результате несоблюдения требований Правил дорожного движения Точилиной В.И., несовершеннолетний пассажир получил телесные повреждения.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Точилиной В.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Точилиной В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Точилиной В.И. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБДПС 1 ГИБДД УМВД РФ по АО майора полиции <ФИО>1 за <номер> от <дата> в отношении Точилиной В.И. оставить без изменения, жалобу Точилиной В.И. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения,
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья: Э.А. Юденкова