Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 12-3733/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Дубровиной Василисы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Дубровина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Дубровина В.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указала, что сотрудниками полиции, производившими задержание, были нарушены требования КоАП РФ, а именно не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания было невозможно. Дубровина В.А. была подвергнута принудительному фотографированию и снятию отпечатков пальцев сотрудниками полиции без согласия, а также ее адвокат не был допущен в здание отделения полиции в течении трех часов после задержание. данное дело рассмотрено без участия лица поддерживающего обвинение от имени государства, а также, при рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу. Нарушены права на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона (произвольно выбранная подсудность).

Дубровина В.А. и защитник Карагодина В.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> Дубровина В.А., находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек добровольно участвовала в публичном мероприятии в форме шествия по заранее определенному маршруту: <адрес>, а затем по <адрес>, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целю которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против частичной мобилизации", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласованно с Комитетом законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть данное шествие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7 и п. 5 ст. 2 ФЗ- 54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Группа граждан двигаясь организованной колонной по тротуару и проезжей части, скандировала лозунги: "Нет войне!", "Свергнуть!", тем самым создавая препятствия движению пешеходам и транспортным средствам.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями ч. 1 ст. 7 и п. 5 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции полицейский мобильного взвода N 1 ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старший сержант полиции <...> А.И. осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-N 3 от 07.02.2011 г. "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений публично уведомил об этом вех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и <...> В.А. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Дубровина В.А. проигнорировала, в нарушении ч. 3 ст. 30, п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ-N 3 от 07.02.2011 г. "О полиции", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников запрещенного в данном месте шествия, в том числе и Дубровиной В.А. было не менее 5 минут, однако в указанное промежуток времени Дубровина В.А. продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 и п. 5 ст. 2 ФЗ-N 54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N... от <дата> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно продолжала движение в составе в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек добровольно участвовала в публичном мероприятии в форме шествия по заранее определенному маршруту: <адрес>, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целю которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "против частичной мобилизации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Дубровиной В.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, составленном в отношении Дубровиной В.А.; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным <дата> в отношении Дубровиной В.А.; копией паспорта гражданки РФ на имя Дубровиной В.А.; справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении Дубровиной В.А.; рапортом сотрудников УУП ГУУП и ПНД 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> М.М. от <дата>, рапортом сотрудника УПП ГУУП и ПНД 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга майора полиции <...> И.Ю. от <дата>; копиями удостоверений сотрудников полиции <...> И.Ю. и <...> А.И., письменными объяснениями сотрудников УУП ГУУП и ПДН 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> М.М., УУП ГУУП и ПДН 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга майора полиции <...> И.Ю. и ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А.И. от <дата>; копия графика сотрудников полиции согласно которым сотрудники полиции <...> М.М., <...> А.И. и <...> И.Ю. находились при исполнении своих служебных обязанностей <дата>; копией обращения к гражданам при нарушении порядка, являющейся приложением к объяснениям; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому на <дата> уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались; скриншот из группы "Петербургская "Весна""; протоколом об административном задержании от <дата>, составленном в соответствии с требованиями ст.ст. 27.2, 27.4 КоАП РФ.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Дубровиной В.А. было правильно установлено событие административного правонарушения, все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Дубровиной В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Дубровиной В.А. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дубровиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дубровиной В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нахождение Дубровиной В.А. в составе группы граждан в общественном месте по адресу: <адрес>, которой созданы помехи движению пешеходов, сомнению не подвергается; имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств достоверно подтверждается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора или иного лица для поддержания обвинения. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено без нарушений требований подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту выявления административного правонарушения, которым следует считать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении он составлен должностным лицом отдела полиции УМВД России по Дзержинскому району Санкт-Петербурга, что относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем, Дубровина В.А. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Оснований для допуска адвоката Карагодину В.Ю. в отдел полиции к Дубровиной В.А. - не имелось, поскольку ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника, Дубровиной В.А. не заявлено, на момент нахождения Дубровиной В.А. в отделе полиции между ним и адвокатом Карагодиной В.Ю. соглашение об оказании услуг, отсутствовало.

В силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом

Ордер N... адвокатом Карагодиной В.Ю. представлен в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга <дата> /л.д. N.../, протокол об административном правонарушении в отношении Дубровиной В.А. составлен <дата>.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Дубровиной В.А. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Дубровиной В.А. определено в пределах санкции части 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания, назначенного Дубровиной В.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Таким образом, административное наказание Дубровиной В.А. назначено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дубровиной Василисы Александровны- оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка