Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2020 года №12-373/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 12-373/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Баранова Михаила Сергеевича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 г. Баранов М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Баранов М.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что при производстве по делу не установлено, с какой скоростью двигался автомобиль, на каком расстоянии от места наезда он обнаружил опасность для движения; при производстве автотехнической экспертизы экспертом использованы недостоверные данные о максимально допустимой скорости на данном участке дороги, о видимости в направлении движения автомобиля; не дана правильная оценка исследованным доказательствам, его доводам, несоблюдению Правил дорожного движения самим потерпевшим; не согласен с тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Баранова М.С., его защитника Катаранову Е.С. (ордер N 8 от 26 августа 2020г.), прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 7 июля 2019 г. в 17 час. 55 мин., на автодороге Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, 245 км Новокузнецкий район, Баранов М.С., управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть, в результате которого здоровью ФИО1 был причинен легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта ЭКО Управления МВД России по г. Новокузнецку, иными материалами дела.
Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Баранова М.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Перечисленные требования Правил не были выполнения Барановым М.С., в результате чего он произвел наезд на пешехода, причинив его здоровью легкий вред.
Выводы суда о нарушении Барановым М.С. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Баранов М.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не установлено.
Доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом, они не опровергают наличие в действиях Баранова М.С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Несогласие Баранова М.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Баранова М.С. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка