Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года №12-373/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 12-373/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Чусовской" С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миклина Андрея Валерьевича,
установила:
17.04.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Чусовской" в отношении Миклина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату в 12 часов 05 минут по адресу: **** Миклин находился в общественном месте - на улице, вне дома, то есть не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части самоизоляции по месту проживания (****).
Дело передано для рассмотрения в Чусовской городской суд Пермского края.
Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миклина А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, указывая на то, что расстояние от места проживания Миклина А.В. до места его остановки сотрудниками полиции (ул. ****, около дома N**) составляет примерно 3,5 км при том, что до ближайшего магазина "***", расположенного по адресу: ул. ****, где можно приобрести продукты питания, расстояние составляет примерно 200 м. В ходе судебного заседания судьей городского суда не были выяснены все обстоятельства дела.
В рассмотрении жалобы в краевом суде должностное лицо С., Миклин А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. "б" п. 6 ст.4.1 вышеназванного Федерального закона издан указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", пп. 5.2 которого в редакции, действовавшей по состоянию на 17.04.2020, на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. В указе также приводится перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Миклина А.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что ограничения, установленные п.5 указа губернатора от 29.03.2020 N 23, не распространяются на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а Миклин А.В. следовал с целью приобретения продуктов питания.
Однако в нарушение положений статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты, юридически значимые по делу обстоятельства не установлены. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вывод о том, что в деянии Миклина А.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, в рассматриваемом случае является преждевременным.
Судьей городского суда не учтено, что в силу пп.5.2 указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 ограничения, связанные с самоизоляцией физических лиц, не распространяются не просто при следовании к месту приобретения товаров, работ, услуг, а именно при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг.
Применительно к данному условию судьей городского суда не устанавливалась необходимость следования Миклина А.В., проживающего в доме N** по ул. **** г. Чусового, на ул. ****, не выяснялось, имелась ли у Миклина А.В. приобрести продукты питания в наиболее близком к его месту жительства магазину.
При таких обстоятельствах постановление от 24.04.2020 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении судье городского суда следует исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2020 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Миклина Андрея Валерьевича - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка