Решение Хабаровского краевого суда от 26 августа 2020 года №12-373/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 12-373/2020







г. Хабаровск


26 августа 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Евдокимовой Е.В. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2020 года Евдокимова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Евдокимова Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
Евдокимова Е.В., ее защитник Киселева Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Коровицкая А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч.1 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года в 09 час. 04 мин. Евдокимова Е.В., находясь в неустановленном месте, с принадлежащего ей абонентского номера N организовала проведение публичного мероприятия - митинга, путем размещения в WhatsApp и в социальной сети на своей странице Instagram (аккаунт elenamichel87) пост с призывом жителей п.Ванино принять участие 18 июля 2020 года в 12 час. 00 мин. в митинге в поддержку Губернатора Хабаровского края Фургала С.И. возле городской администрации по адресу: п.Ванино, пл.Мира, д.1, без подачи в установленном порядке уведомления в администрацию п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, нарушила ч.4 ст.5, ч.1 ст.10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.2 КоАП РФ, в действиях Евдокимовой Е.В. отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Евдокимовой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Евдокимовой Е.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, рапортом начальника ОМВД России по Ванинскому району Абрамова В.В., скриншотом сообщений в мессенджере WhatsApp, скриншотом страницы elenamichel87 в социальной сети Instagram, на которой опубликован пост, содержащий информацию об авто-мото пробеге и акции поддержки, рапортом врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника ОУР ОМВД России по Ванинскому району Цаплина Э.П. от 29 июля 2020 года, показаниями должностного лица Цаплина Э.П., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.
Согласно аудиозаписи судебного заседания на л.д.46 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Е.В., рассматривалось 31 июля 2020 года, 04 августа 2020 года. Постановление по делу об административном правонарушении оглашено 04 августа 2020 года.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и является достаточной для вывода о виновности Евдокимовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о наличии сомнений в том, что рассмотрение данного дела относится к подсудности Ванинского районного суда Хабаровского края, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом в силу ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Конституционный Суд РФ в определении от 14 мая 2018 года N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.
Такое нормативное решение не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, в особенности имея в виду, что всем лицам вне зависимости от места рассмотрения дела об административном правонарушении гарантируются равные процессуальные права и гарантии, а сами дела рассматриваются по одним и тем же установленным КоАП РФ правилам и что данное регулирование направлено в том числе на защиту прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, так как позволяет обеспечить оперативное рассмотрение их дел и тем самым, в частности, сократить время возможного применения к ним предусмотренных данным Кодексом правоограничительных мер, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
При этом практика применения ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, использующей для определения места рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении категорию "место выявления административного правонарушения", не свидетельствует о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения соответствующих дел об административном правонарушении не по месту их совершения. Такое рассмотрение осуществляется по месту составления протокола об административных правонарушениях, что имеет определенные нормативные основания в КоАП РФ.
Соответственно, в силу ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.
Следует учесть, что в рассматриваемом случае основания для вывода о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Евдокимовой Е.В., отсутствуют.
Дело было рассмотрено по месту составления протокола об административном правонарушении.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
При этом под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Из материалов дела, в частности, из скриншота сообщений в мессенджере WhatsApp, социальной сети Instagram усматривается, что Евдокимова Е.В., в том числе призывала граждан, распространять информацию о мероприятиях, проводимых 18 июля 2020 года, принимать участие в мероприятиях.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Евдокимова Е.В. в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не исполнила обязанности организатора публичного мероприятия.
Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Евдокимовой Е.В., из материалов дела не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа назначено судьей районного суда с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Евдокимовой Е.В. - оставить без изменения, жалобу Евдокимовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка