Решение Хабаровского краевого суда от 05 июля 2017 года №12-373/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-373/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 июля 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ивашина Д.С. на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ивашина Д. С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2017 г. Ивашин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ивашин Д.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на не необоснованность постановления судьи, просит его отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ивашина Д.С., его защитника Химич Л.А., потерпевшего ФИО1., должностного лица административного органа Тетерина М.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2017 г. около 13 час. 45 мин. Ивашин Д.С., находясь в магазине < данные изъяты>, расположенном по < адрес>, учинил мелкое хулиганство, а именно: вопреки общепринятым принципам морали, нравственности и общественного поведения, несмотря на присутствие других лиц, нарушил беспричинно общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес ФИО1
Выводы о наличии в действиях Ивашина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11 апреля 2017 г., письменных объяснений ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4., данными ими в ходе проведения проверки сотруднику полиции, пояснениями потерпевшего Ляшенко Д.Н., данными в суде, иных доказательств, которые исследованы судом, приведены в постановлении и получили оценку суда первой инстанции на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 в суде второй инстанции подтвердил пояснения по обстоятельствам происшедшего, данные в суде первой инстанции, что 29 марта 2017г. около 13 часов 30 минут - 13часов 45 минут в ходе приобретения обуви продавец назвал иную цену обуви, он возмутился, после чего Ивашин Д.С. стал выражаться нецензурной бранью в его адрес в присутствии жены, детей, сотрудников магазина.
Помещение магазина < данные изъяты>, расположенное по < адрес>, предназначено для ведения торговли, то есть продажи товаров неограниченному кругу лиц, в связи с чем, представляет собой общественное место, что являлось очевидным для Ивашина Д.С., поэтому действия последнего, выразившиеся в высказывании нецензурной брани в адрес ФИО1 в общественном месте, в присутствии иных лиц характеризуют поведение Ивашина Д.С. как мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметку о разъяснении Ивашину Д.С. прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола (л.д.2, оборот). Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Поскольку Ивашин Д.С. отказался от подписи данного протокола, то должностным лицом, сделана соответствующая запись: «отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы Ивашина Д.С. о том, что протокол был составлен в его отсутствие, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, являются необоснованными.
В материалах дела не содержится данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции ФИО5 по отношению к Ивашину Д.С. Исполнение сотрудником полиции ФИО5. своих служебных обязанностей, включая осуществление проверки по заявлению о привлечении к ответственности и оформление ее результатов, к такому выводу не приводит.
Оснований не доверять сведениям, указанным свидетелями ФИО2., ФИО3. и ФИО4 не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, судья обоснованно признал их показания достоверными. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Камеры, с помощью которых была сделана видеозапись, установлены стационарно и фиксируют изображение с учетом их технических характеристик - определенного угла обзора, не дают обзора всего помещения, в связи с чем, довод жалобы о том, что присутствие свидетелей ФИО3 и ФИО4. не зафиксировано на видеозаписи, следовательно, их не было в магазине, является необоснованным. И данная видеозапись не является доказательством невиновности Ивашина Д.С.
На основании всего изложенного доводы Ивашина Д.С. о его невиновности нахожу необоснованными.
Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 следует, что им предпринимались попытки дозвониться до Ивашина Д.С. с целью извещения его о необходимости явки в суд, однако на телефонные звонки он не отвечал (л.д.21).
Согласно имеющейся в деле телефонограмме на номер телефона, указанный Ивашиным Д.С. при даче объяснений по обстоятельствам дела 29 марта 2017 г., был произведен звонок работником суда с целью извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела, однако Ивашин Д.С. не ответил.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защитник Ивашина Д.С. - Фролова Л.А. суду пояснила, что связаться с Ивашиным Д.С. по телефону она также не может, поскольку на ее телефонные звонки он не отвечает.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Ивашин Д.С., сообщив свой номер телефона с целью обеспечения возможности его извещения о проведении процессуальных действий, в том числе рассмотрения дела по существу, фактически уклонился от получения каких-либо извещений с использованием данного вида связи, в связи с чем, судья районного суда, предприняв необходимые и достаточные меры к извещению Ивашина Д.С. о дате и времени рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ивашина Д.С., с участием его защитника, обсудив данный вопрос в постановлении, мотивировал рассмотрение дела в отсутствие Ивашина Д.С., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, Ивашиным Д.С. реализованы права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании 03 мая 2017 г. принимала участие его защитник - Фролова Л.А., которая в полном объеме реализовала права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, Ивашин Д.С. воспользовался правом обжалования постановления судьи районного суда, в суде второй инстанции им даны объяснения по факту привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах, нарушений прав Ивашина Д.С., гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ивашина Д.С., не установлено.
Наказание назначено Ивашину Д.С. с учетом положения ст. ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, установленном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ивашина Д. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка