Решение Брянского областного суда от 10 января 2018 года №12-373/2017, 12-5/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 12-5/2018
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 10 января 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ага-Заде С.А. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП)
Садыхова Камрана Рафаэля оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2017 года ИП Садыхов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
На данное постановление Ага-Заде С.А. как представитель ИП Садыхова К.Р. подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжелого имущественного и финансового положения, а также отсутствия вредных последствий, просит его изменить в части назначенного наказания, применив положения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание суда второй инстанции Садыхов К.Р. и его представитель Ага-Заде С.А., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Представитель УВМ УМВД России по Брянской области Нечай С.Л. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая, что наказание назначено справедливо и законно.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя полиции Нечая С.Л., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п.1 ст.13.3 данного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Установлено, что в ходе проведенной 21 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: г.Брянск, ул.Полесская, уч.17 (напротив дома N 8-а), сотрудниками полиции выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ИП Садыховым К.Р. С.С.Р. оглы в качестве повара и продавца на объекте общественного питания без патента и разрешения на работу, чем нарушены требования п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что образует в действиях ИП Садыхова К.Р. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения должностным лицом полиции и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом N 679/Л 0026682/96 об административном правонарушении от 8 ноября 2017 года, свидетельством о государственной регистрации Садыхова К.Р. в качестве индивидуального предпринимателя, распоряжением о внеплановой выездной проверке от 21 сентября 2017 года, актом проверки N 235 от 21 сентября 2017 года, фототаблицами, постановлением N 575/П0026280 от 21 сентября 2017 года о привлечении С.С.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями С.С.Р. рапортом сотрудника полиции Голыго Р.А. и другими материалами дела.
Также факт вмененного правонарушения подтверждается признанием вины ИП Садыховым К.Р. в протоколе об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях ИП Садыхова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются в жалобе.
Индивидуальный предприниматель Садыхов К.Р. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение как юридическое лицо, поскольку в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании и необходимости применения положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные, поскольку суд объективно пришел к выводу о пренебрежительном отношении ИП Садыхова К.Р. к соблюдению требований действующего законодательства РФ и неисполнении предпринимателем публично-правовых обязанностей, с чем соглашается суд второй инстанции.
Применение положений п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом указанные в жалобе признание ИП Садыховым К.Р. вины, его привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда здоровью и жизни людей, а также имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, были учтены судом при назначения вида и размера наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции достаточно обоснованно применил положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом с учетом принципов гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд второй инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно строгим, что не влечет изменение обжалуемого постановления.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными материалами дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Садыхова Камрана Рафаэля оглы оставить без изменения, а жалобу Ага-Заде С.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка