Решение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2015 года №12-373/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2015 года Дело N 12-373/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Б.Ж.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Востокинвест»,

установил:

Определением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАОФИО1 от 28 апреля 2015 г. в отношении ООО «Востокинвест» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 22 мая 2015 г. указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 г. ООО «Востокинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> Б.Ж.Н., обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что нарушено право на личное участие при рассмотрении дела, на представление доказательств, дачу объяснений, так как Общество никаких уведомление на 20.07.2015 года, а также определение об отложении дела не получало. Кроме того, суд должен был рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, пояснения представителя юридического лица Величко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 14.08.2014 г. по 20.08.2014 г. должностное лицо ООО «Востокинвест» ответственный за вылов (добычу) водных биологических ресурсов, ФИО2 действующий от имени и в интересах юридического лица ООО «Востокинвест» на территории <данные изъяты>, на рыбопромысловом участке N нарушены требования п. 29.4, 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013 г. N 385.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Востокинвест» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для вывода о виновности юридического лица, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявителем жалобы обстоятельства вменяемого Обществу события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении законного представителя юридического лицом о времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку извещение направлялось согласно сопроводительному письму и получено представителем Общества 27 июня 2015 года. Все изложенное свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества, в связи с чем, нарушений прав юридического лица допущено не было.
Также из материалов дела усматривается направление Обществу определения об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.
Поводов для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности деяния, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и при разрешении настоящей жалобы. Кроме того, возможность прекращения дела ввиду малозначительности является правом суда, а не его обязанностью.
Документы, приобщенные к жалобе, не являются основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку не подтверждают его невиновность в инкриминируемом ему правонарушении.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Востокинвест» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Б.Ж.Н. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.И. Яготинский