Решение от 22 августа 2014 года №12-373/2014

    Дело №12-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года Федеральный судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салионова Е. Г. об отмене постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления XXXX ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения - управление автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГг. в 17час.00мин. заявитель, управляя автомашиной «Тойота Королла», гос.номер XXXX, в районе XXXX в XXXX, Приморского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение им п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя быть пристегнутым ремнем безопасности. Заявитель в протоколе об административном правонарушении и в жалобе настаивает на том, что он был пристегнут ремнем безопасности и считает свою вину недоказанной. Кроме того, в материалах об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, которые присутствовали в момент составления данного протокола и данные о видеофиксации нарушения.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обстоятельства нарушения заявителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего его, как водителя, управляющего автомашиной при обстоятельствах, изложенных в протоколе, быть пристегнутым ремнем безопасности подтверждаются протоколом об административном правонарушении и двумя рапортами сотрудников ГИБДД, которые в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются документальными письменными доказательствами совершения лицом административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, в действиях заявителя усматриваются нарушение пункта 2.1.2 правил дорожного движения, и вина в совершении вмененного состава административного правонарушения. С учетом изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Салионова Е. Г. отказать.
 
    Постановление XXXX ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг. о привлечении Салионова Е. Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере XXXX. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Председательствующий Рогалев Е.В.
 
    Копия верна