Решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2013 года №12-373/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2013 года Дело N 12-373/13
 
по делу об административном правонарушении
24 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Агора» ФИО1 на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агора», расположенному по ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Агора» (далее - Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ привлечено к административной ответственности. Ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по организации загрузки продуктов в магазин Общества, расположенный по ... на срок 90 дней, включая срок временного запрета деятельности с ... .
Директор Общества ФИО1., обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить указанное постановление судьи, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества и должностного лица Роспотребнадзора ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ, соблюдение которых является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001г. № 23 введены в действие «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01.» (далее - Требования или Санитарные правила).
В силу п.1.2 Требований, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях (п.2.2 Требований).
Пунктом 2.4 Санитарных правил установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Материалами дела установлено, что ... в ходе осмотра было выявлено, что загрузка продуктов в магазин, принадлежащий ООО «Агора», осуществляется через вход, расположенный со стороны двора жилого дома ... , где расположены окна и входы в квартиры, что является ухудшением условий проживания людей в жилом доме и нарушает требования п.п.2.2, 2.4 Санитарных правил и п.3.7 СанПиН 2.1.22645-10. Проезд грузового автотранспорта к разгрузочному входу осуществляется по внутридомовому проезду придомовой территории со стороны, где расположены окна и подъезды жилого дома.
Данные факты послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.12-14); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.15-18); протоколом осмотра (л.д.19-20); жалобой ФИО3 (л.д.21); договорами аренды и субаренды (л.д.74-75); техническим паспортом (л.д.37-40); уставом Общества (л.д.48-67); свидетельствами (л.д.68-69, 72-73) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает. Ранее Общество постановлением судьи Амурского городского суда от 06 марта 2013г. уже привлекалось к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ (л.д.3-8).
Ссылку автора жалобы на то, что осмотр территории и помещений Общества проводился должностным лицом административного органа без участия понятых, нахожу несостоятельной, поскольку она противоречит материалам дела. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО4 и ФИО5 показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре помещений ООО «Агора», но в само помещение не заходили (л.д.91). Согласно протоколу осмотра (л.д.19-20) визуально осматривался загрузочный вход, используемый для загрузки товара в магазин «Агора», расположенный с внешней стороны дома ... . Для его осмотра посещение иных помещений магазина не требуется, поэтому показания понятых согласуются с протоколом осмотра и не влекут признание его недопустимым доказательством.
Является несостоятельным утверждение автора жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств указанных протоколов по причине не отражения в них сведений о способе разгрузки товаров, номерах и марках машин, с которых производилась разгрузка и фамилий грузчиков. Эти недостатки не являются существенными и не влияют на вину Общества в инкриминируемом правонарушении.
Событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от ... , вопреки доводам заявителя жалобы подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела. Выводы судьи городского суда основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Факт совершения ООО «Агора» административного правонарушения должным образом установлен, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агора» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО1. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка