Решение от 30 апреля 2013 года №12-373/13

Дело № 12-373/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «30» апреля 2012 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    с участием защитника Мариной Е.А., действующей на основании доверенности серии ...7 от -Дата-,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Р. Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шарафутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Шарафутдинова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
 
    В судебное заседание не явилось должностное лицо командир взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Вычужанин В.П., извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии должностного лица.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Шарафутдинов Р.Р. на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что умысла на совершение правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ у него не было, факт обрыва шланга ТРК он не расценивал как ДТП, с места происшествия не скрывался, а уехал за деньгами, чтобы возместить причиненный ущерб. Подтвердил, что оператору свою фамилию, имя, отчество, данные ОСАГО не оставлял.
 
    Защитник лица, привлеченного к ответственности, Марина Е.А., действующая на основании доверенности, просила жалобу Шарафутдинова Р.Р. удовлетворить, просила переквалифицировать действия заявителя на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ либо прекратить за малозначительностью с учетом причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к ответственности, его защитника, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:
 
    -Дата- в 11 часов 37 минут Шарафутдинов Р.Р., управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, на территории АЗС № по адресу ..., оборвал шланг ТРК№, причинив ООО «Лукойл- Пермнефтепродукт» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - протоколом серии ...6 об административном правонарушении, составленным -Дата- командиром взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вычужаниным В.П., согласно которого -Дата- в 11 часов 37 минут Шарафутдинов Р.Р., управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак В622НО/18, на территории АЗС № по адресу ..., совершил ДТП с материальным ущербом, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
 
    - рапортом командира взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вычужанина В.П. от -Дата-, согласно которого -Дата- около 12 часов 50 минут была получена информация о ДТП на территории АЗС № по ... в результате которого была повреждена ТРК№, водитель автомобиля, совершившего обрыв шланга скрылся с места ДТП. На месте происшествия со слов старшего оператора АЗС было установлено, что обрыв шланга ТРК совершил водитель автомобиля Шкода госномер №. Водитель после ДТП пояснил оператору, что возмещать ущерб не желает и уехал. Принятыми мерами был установлен водитель Шарафутдинов Р.Р.;
 
    - справкой № по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой -Дата- в 11 часов 37 минут на территории АЗС № по адресу ..., водитель автомобиля Шкода, №, совершил обрыв заправочного бензошланга на бензоколонке № АЗС;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения;
 
    - объяснениями Акбировой Т.Л. от -Дата-, согласно которых -Дата- в 11 часов 23 минуты водитель автомобиля Шкода, №, на ТРК № АЗС заправлял топливо АИ-92 и одновременно заливал в машину стеклоочиститель. Затем сел в машину, не достав раздаточный пистолет из бака, и поехал. Пистолет оборвался. Она вышла к ТРК. Водитель остановился, осмотрел автомобиль. Оператор предложил водителю пройти в здание АЗС для составления акта о порче имущества, на что водитель ответил, что его ответственность и имущество АЗС застраховано, после чего уехал;
 
    - актом о повреждении имущества, предусмотренного прейскурантом цен на ремонт поврежденного имущества АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ» лицом, скрывшимся с места происшествия, согласно которого -Дата- в 11 часов 23 минуты на АЗС № водитель автомобиля Школа госномер В622НО18 заправлял автомобиль у ТРК№, причинил повреждение имущества, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ» на сумму 970 рублей;
 
    - объяснениями Шарафутдинова Р.Р. от -Дата-, в которых он не оспаривает событие ДТП.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения:
 
    - "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    - "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Событие -Дата- на территории АЗС правильно квалифицировано мировым судьей как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в процессе движения транспортного средства под управлением Шарафутдинова Р.Р. произошел обрыв бензошланга ТРК № на АЗС, что повлекло за собой причинение материального ущерба.
 
    Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствие с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей правильно установлено, что своими действиями Шарафутдинов Р.Р. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно, являясь участником дорожно- транспортного происшествия, оставил место ДТП.
 
    Доводы лица, привлеченного к ответственности, об отсутствии умысла на оставление места ДТП, суд считает несостоятельными, расценивает как защитную позицию с целью избежать привлечения к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Показания Шарафутдинова Р.Р. в этой части опровергаются объяснением сотрудника АЗС Акбировой Т.Л. от -Дата- и рапортом командира взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вычужанина В.П., из которых следует, что водитель автомобиля Шкода, № Шарафутдинова Р.Р. зная, что причинил материальный ущерб АЗС в процессе движения автомобиля, умышленно оставил место ДТП, сознавая противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Указанные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, оснований не доверять свидетелю и сотруднику ГАИ суд не усматривает.
 
    В судебном заседании Шарафутдинов Р.Р. подтвердил, что свои данные как водителя автомобиля, участвовавшего в ДТП, работникам АЗС не оставлял, сведения о страховой компании, застраховавшей его ответственно по ОСАГО, не сообщал, вернулся на место ДТП после того, как ему позвонили сотрудники ГАИ, при этом ущерб в тот же день не возместил, хотя утверждал, что уехал с места ДТП именно с целью отыскания денежных средств для возмещения ущерба.
 
    Доводы защитника лица, привлеченного к ответственности, об отсутствии опасных последствий в результате совершения Шарафутдиновым Р.Р. правонарушения суд не считает возможным положить в основу решения о прекращении производства по делу, поскольку не усматривает малозначительности в действиях Шарафутдинова.
 
    Законодатель, устанавливая ответственность водителей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, определил повышенную общественную опасность данных правонарушений.
 
    Оснований для переквалификации действий Шарафутдинова Р.Р. на ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ суд также не усматривает. Факт возвращения Шарафутдинова Р.Р. к месту ДТП через два часа не имеет правового значения, поскольку данные действия были совершенны лицом, привлеченным к административной ответственности, в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов по установления лица, причастного к совершению административного правонарушения.
 
    Доводы лица, привлеченного к ответственности, о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ суд считает несостоятельными.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 5 (ред. от -Дата-) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Имеющийся в материалах дела протокол серии ...6 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Отсутствие в протоколе указаний на свидетелей правонарушения не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку данные недостатки были восполнены
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.
 
    Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Шарафутдинова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Шарафутдинова Р. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ... о привлечении Шарафутдинова Р. Р. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья Сентякова Н.А.