Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 12-3731/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Останиной Ульяны Валентиновны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, Останина У.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Останиной У.В. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем создании помех движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:

Останина У.В. 21.09.22 года не позднее 19 час 30 мин., находясь по адресу Санкт-Петербург, Александровский сад-Исаакиевская пл. д. 4, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине. Собравшиеся находились на тротуаре и проезжей части, создавая препятствия для движения транспортных средств и пешеходов, тем самым нарушая общественный порядок.

Защитник <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ело рассмотрено в отсутствие стороны обвинения. Суд вынес решение только на письменных объяснениях, не вызывая в суд свидетелей. Ограничение свободы и личной неприкосновенности, связанное с доставлением в отдел полиции, являлось незаконным. В отношении лица были допущены нарушения ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Дактилоскопирование и фотографирование при задержании является нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защитник - адвокат <...> принимавший участие в рассмотрении жалобы, поддержал ее доводы.

Участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи Останина У.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что не принимала участие в митинге, прогуливалась с подругой, шла в сторону Невского проспекта, была задержана у дома 8 по Адмиралтейскому пр., возле отеля, а не в месте, указанном в протоколе задержания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Останиной У.В., согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Останиной У.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения Останиной У.В. об обстоятельствах ее задержания не вызывают доверия и опровергаются совокупность доказательств, приобщенных к материалам дела. доказательств задержания Останиной У.В. в ином месте, стороной защиты не представлено.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции <...> задержавших Останину У.В., не было необходимости, поскольку сведения, изложенные в их рапортах, подтверждаются их объяснениями и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Останиной У.В. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 6 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 26 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Производство дактилоскопирования и фотографирования не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции в этой части, действия сотрудников полиции подлежат обжалованию в ином порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года о признании Останиной Ульяны Валентиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката <...>. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка