Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №12-372/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-372/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Отдела Министерства Внутренних дел Российсуой Федерации по Безенчукскому району Е.В. Прасловой на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова С.С. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установил:
12 января 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району капитаном полиции Прасловой Е.В. в отношении Быкова С.С. составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ 020364, которым вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Быкова С.С. направлены для рассмотрения в Безенчукский районный суд Самарской области.
18 февраля 2021 года Безенчукским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Е.В. Праслова обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие вины в действиях Быкова С.С. во вменяемом ему административном правонарушении.
В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Е.В. Праслова не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, просила рассмотреть в её отсутствие.
Быков С.С. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Представитель Быкова С.С. по доверенности - Коваленко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Коваленко А.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления 12 января 2021 года в отношении Быкова С.С. протокола 63 СМ 020364об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в нем сведения о выявленном должностным лицом 12.01.2021 в 11 часов 22 минуты на улице Советской Армии, 182 п.г.т. Безенчук административном правонарушении совершенным Быковым С.С., выраженном в неповиновении последним законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно осуществлении видеосъемки при производстве по делу об административном правонарушении и отказе передать документы, удостоверяющие личность.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова С.С., суд первой инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях последнего, поскольку из фабулы вмененного ему в вину правонарушения невозможно уяснить: в чем выразилось невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица, а также каким образом лицо воспрепятствовало исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В силу положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление не допускается изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.
Поскольку постановлением Безенчуксого районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения физического лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий Быкова С.С. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова С.С. прекращено, оставить без изменения, жалобу представителя Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району Е.В. Прасловой - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка