Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 12-372/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 12-372/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу председателя правления СНТ "Строммашивец-1" Колчина А.А. на постановление судьи Советского районного суда города Самары от 14 мая 2020 года, которым
председатель СНТ "Строммашивец-1" Колчин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
установил
Постановлением Советского районного суда города Самары от 14 мая 2020 года, председатель СНТ "Строммашивец-1" Колчин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель правления СНТ "Строммашивец-1" Колчин А.А. просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО6 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в адрес администрации муниципального района Волжский Самарской области Регионального оператора ООО "ЭкоСтройРесурс" поступила информация по перечню юридических лиц, не заключивших с региональным оператором договоры на оказание услуг по обращению с ТКО для рассмотрения и принятия мер. Из указанной информации следует, что СНТ "Строммашивец-1" не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО. СНТ "Строммашивец-1" осуществляет хозяйственную деятельность на территории массива Черновского водохранилища по адресу: <адрес>, информации о прекращении хозяйственной деятельности, ликвидации и т.п. на сайте egrul.nalog.ru отсутствует. В результате деятельности пользователей садово-дачного товарищества образуется "Мусор несортированный биологические и синтетические остатки из жилых помещений, хлам; трава, собранная после стрижки газонов; другие разные виды отходов. Подтверждением образования отходов производства и потребления является зафиксированный факт размещения отходов на территории СНТ "Строммашивец-1", оформлен акт обследования территории от 30.10.2019 года в 16.00, в котором отражен факт размещения отходов производства и потребления (отходы в полиэтиленовых мешках и россыпью, пластиковые бутылки, обломки досок и прочий мусор). Тем самым, по вине должностного лица - Председателя СНТ "Строммашивец-1" Колчина А.А. отсутствует заключенный договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, положения вышеуказанных норм судьей районного суда не были учтены.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, 06 ноября 2019 года ведущим специалистом инспекции по охране окружающее среды Администрации м.р. Волжский Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении СНТ "Строммашивец-1" (л.д.13), 20 ноября 2019 года было направлено уведомление о составлении протокола, 28 ноября 2019 года ведущим специалистом инспекции по охране окружающее среды Администрации м.р. Волжский Самарской области в отношении председателя СНТ "Строммашивец-1" Колчина А.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 09.12.2019 года материалы дела направлены в Советский районный суд г. Самары для принятия решения.
Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Председателю СНТ "Строммашивец-1" Колчину А.А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.
Таким образом, местом совершения вменяемого председателю СНТ "Строммашивец-1" Колчину А.А. правонарушения является адрес места исполнения председателем СНТ "Строммашивец-1" Колчиным А.А. должностных обязанностей: <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Советского районного суда города Самары от 14 мая 2020 года, которым председатель СНТ "Строммашивец-1" Колчин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отменить, дело направить в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
