Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 12-372/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 12-372/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Д.А., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 20 октября 2011 года Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Егоров Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, так как 08 сентября 2011г. не совершал вменяемое ему административное правонарушение, в г. Брянске не находился, автомобилем "Ауди 100", государственный N... никогда не управлял. О постановлении мирового судьи узнал 19 февраля 2019г. в ГИБДД <адрес>, когда обратился с целью замены водительского удостоверения по истечении срока его действия. В 2008г. им были утеряны водительское удостоверение N..., а также паспорт, в связи с данным обстоятельством была произведена замена водительского удостоверения и паспорта. Полагает, что утерянным водительским удостоверением на его имя кто то воспользовался, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны данные утерянного им водительского удостоверения.
В судебном заседании защитник Егорова Д.А. Михальченко С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.
Егоров Д.А., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании 11 июня 2019г. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. пояснил, что 08 сентября 2011 г. им в отношении Егорова Д.А., управлявшего транспортным средством "Ауди 100", государственный регистрационный знак N..., по адресу: г.Брянск ул.Дуки д.47, имеющего признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Егоров Д.А. управлял транспортным средством на основании выданного ему временного разрешения на право управления транспортными средствами N.... Собственником транспортного средства "Ауди 100", государственный регистрационный знак N..., являлся Х.А. В отношении собственника транспортного средства административных материалов не составлялось.
Допрошенный в судебном заседании 01 июля 2019г. с использованием систем видео-конференцсвязи с участием ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, собственник транспортного средства "Ауди 100", государственный регистрационный знак N..., Х.А. пояснил, что транспортное средство "Ауди 100", государственный регистрационный знак N... находилось в его собственности в период с 2011г. по 2013г. Данным транспортным средством фактически пользовался его брат Х.И., который погиб 26 декабря 2012г. По факту управления Егоровым Д.А. транспортным средством "Ауди 100", государственный регистрационный знак N... 08 сентября 2011г. ничего пояснить не может.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 сентября 2011г. в 02 час. 40 мин. водитель Егоров Д.А. управлял транспортным средством Ауди 100", государственный регистрационный знак N... в районе д. 47 по ул. Дуки г. Брянска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 764205 от 08 сентября 2011г., 08 сентября 2011г. в 02 час. 40 мин. водитель Егоров Д.А. управлял транспортным средством "Ауди 100", государственный регистрационный знак N... в районе д. 47 по ул. Дуки г. Брянска, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Егорова Д.А. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 сентября 2011г., основанием применения к Егорову Д.А. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 08 сентября 2011г., Егоров Д.А. 08 сентября 2011г. в 02 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 08 сентября 2011г. следует, что транспортное средство "Ауди 100", государственный регистрационный знак N... под управлением Егорова Д.А. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений Г., К. от 08 сентября 2011г. следует, что 08 сентября 2011г. по адресу г. Брянск, ул. Дуки, д. 47 они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителю Егорову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 32 ПР N 764205 от 08 сентября 2011г., следует, что транспортное средство "Ауди 100", государственный регистрационный знак N... принадлежит Х.А., который зарегистрирован по <адрес> Водитель Егоров Д.А. управлял данным транспортным средством на основании выданного ему временного разрешения на право управления N..., водительское удостоверение серии N.... Местом регистрации Егорова Д.А. является: <адрес>
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 20 октября 2011 года Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление при рассмотрении дела об административном правонарушении личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из представленного Егоровым Д.А. в ходе рассмотрения настоящей жалобы, водительского удостоверения серии N..., выданного на его имя следует, что оно выдано ГИБДД МВД-УВД по г. Москва 14 февраля 2009г. на имя Егорова Д.А., <дата> рождения сроком действия до 14 февраля 2019г.
Согласно сведений, содержащихся в информационной базе "ФИС ГИБДД-М", 30 мая 2002г. Егорову Д.А. выдано водительское удостоверение N.... 22 ноября 2008 г. Егорову Д.А. в связи с утратой водительского удостоверения N... выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами N.... 14 февраля 2009г. Егорову Д.А. в связи с утратой водительского удостоверения выдано водительское удостоверение N...
04 апреля 2019г. на основании обращения Егорова Д.А. по факту незаконного составления протокола об административном правонарушении 08 сентября 2011г. в отношении него по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску проведена проверка. По результатам данной проверки установлено, что 08 сентября 2011г. в 02 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Бряску П. в отношении Егорова Д.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным ИБД "Регион-2" водительское удостоверение у Егорова Д,А. на месте совершения правонарушения не изымалось.
Из паспорта на имя Егорова Д.А. сер N..., выданного ОУФМС России по <адрес> <дата> следует, что с <дата> по <дата> Егоров Д.А. был зарегистрирован по <адрес>, с <дата> по <дата> по <адрес>, с <дата> по настоящее время по <адрес>. Замена паспорта произведена<дата>
Из протокола об административном правонарушении от 08 сентября 2011г. следует, что адресом места жительства лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является <адрес>
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении процессуальных действий в отношении Егорова Д.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П. лицо, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, фактически установлено не было, в связи с чем постановление мировым судьей вынесено в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения.
Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьей, извещения в адрес Егорова Д.А. о дате и времени рассмотрения дела направлялись по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Вместе с тем, судом установлено, что с <дата> по <дата> Егоров Д.А. был зарегистрирован по другому адресу: <адрес>
В нарушение требований ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егоров Д.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь лишило Егорова Д.А. права на защиту и представление доказательств своей невиновности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Д.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
