Решение Калининградского областного суда от 21 ноября 2019 года №12-372/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 12-372/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещанинова А.Г. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 года, которым Мещанинов Андрей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Выслушав Мещанинова А.Г., его защитника Разумовского Ю.Ю. поддержавших доводы жалобы, потерпевшую М., просившую постановление суда отменить, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 года Мещанинов Андрей Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том что 4 июля 2019 года в 23:34 на улице Борзова в районе дома 90 в г. Калининграде водитель Мещининов А.Г., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" госномер N, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" госномер N, принадлежащий М., повредив задний бампер, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он является.
Мещанинову А.Г назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
С постановлением судьи районного суда Мещанинов А.Г. не согласился, подал жалобу, в которой просит освободить его от административной ответственности в силу малозначительности, поскольку данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, размер вреда незначительный, им возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет.
В судебном заседании Мещанинов А.Г. и его защитник Разумовский Ю.Ю. по ордеру доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая М. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку незначительный причиненный ей ущерб возмещен, претензий к Мещанинову она не имеет. Просила учесть, что он работает водителем.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мещанинова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, рапортом инспектора, схемой места совершения административного правонарушения, свидетельскими показаниями и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мещанинова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мещанинову А.Г. в соответствии с правилами 3.1 3.8 4.1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вместе с тем имеются основаниям для признания совершенного Мещаниновым А.Г. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела Мещанинов А.Г. не отрицал факта столкновения автомобиля "Шкода" под его управлением с автомобилем "Мазда" и повреждением заднего бампера.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей М., данные о личности Мещанинова А.Г. а также то что совершенное Мещаниновым деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате совершенного правонарушения кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, трудовая деятельность Мещанинова А.Г. связана с вождением автомобиля, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 24.5 настоящего кодекса
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
Руководствуясь статьей 30,7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2019 года вынесенное в отношении Мещанинова Андрея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ объявив Мещанинову А.Г. устное предупреждение.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка