Решение Калининградского областного суда от 27 сентября 2018 года №12-372/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 12-372/2018
"27" сентября 2018 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "РемЖилФонд" Зализняка Л.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 31 июля 2018 года, которым ООО "РемЖилФонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.
Заслушав объяснения защитника ООО "РемЖилФонд" Биндасова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 31 июля 2018 года ООО "РемЖилФонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей за то, что оно, осуществляя на основании заключенного муниципального контракта N выполнение работ по замене бортового камня разделительной полосы по <адрес> и <адрес>, 22 июня 2018 г. в 11 час. 04 мин. в районе дома N по <адрес> в нарушении п. 5.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004 не установило технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения об опасном участке дороги.
В жалобе генерального директора ООО "РемЖилФонд" Зализняка Л.И. ставится вопрос об отмене данного постановления, в её обоснование приводятся доводы о том, что из представленной фототаблицы невозможно установить место фотофиксации, соответствующие акты должностным лицом административного органа не составлялись, а из фотографий усматривается, что дорожные работы не ведутся, дорожная техника либо предметы, ограничивающие дорожное движение, отсутствуют, временные дорожные знаки имеются, однако не установлены вертикально.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ООО "РемЖилФонд", осуществляя на основании муниципального контракта N выполнение работ по замене бортового камня разделительной полосы по <адрес> и <адрес>, заключенного между МКУ "ЖКА" и ООО "РемЖилФонд", 22 июня 2018 г. в 11 час. 04 мин. в районе дома N по <адрес> в нарушении п. 5.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004 не установило технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения об опасном участке дороги.
По приведенным обстоятельствам, в отношении ООО "РемЖилФонд" должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу 06 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения.
Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
В соответствии с 5.2.27. ГОСТ Р 52289-2004 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.
Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.
Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.
Согласно п.п. 8.1.1.1 "ОДМ 218.6.019-2016 Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004 на участках временного изменения движения прочно устанавливаются на опорах, исключая возможность их падения, и размещаются по ГОСТ Р 52289-2004 под прямым углом к проезжей части.
Пунктом 8.1.1.3 ОДМ 218.6.019-2016 рекомендуется, устанавливать знаки таким образом, чтобы плоскость дорожных знаков составляла с поверхностью покрытия угол 90°, а знаков, установленных на раскладных опорах - от 90° до 100°. При этом не рекомендуется, чтобы элементы раскладной опоры выступали более чем на 20 см за края знака.
В силу п. 8.1.4.1 Знаки 4.2.1 - 4.2.3 "Объезд препятствия" применяются для указания направления объезда различного рода ограждений или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке.
Руководствуясь положениями пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Правила дорожного движения Российской Федерации), приведенными положениями ГОСТ Р 52289-2004 и "ОДМ 218.6.019-2016 Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличиях в действиях ООО "РемЖилФонд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доводы жалобы о несоставлении должностным лицом административного органа соответствующего акта и неинформативности представленных фотографий подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Отсутствие акта, фиксирующего выявленные нарушения, не означает, что наличие события административного правонарушения не может быть установлено на основании имеющейся в деле фототаблицы, которая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ оценена судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Место совершения правонарушения указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который сомнений в достоверности не вызывает.
Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Все доводы юридического лица являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.
Однако несогласие заявителя с выводом суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка