Решение Нижегородского областного суда от 13 июня 2018 года №12-372/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-372/2018
г. Нижний Новгород 13 июня 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Овсянникова Д.М. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2018 года Овсянников Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2018 года Овсянников Д.М. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд потерпевшая и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Овсянникова Д.М. и защитника Анисимову А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20.01.2018 года в 22-15 ч. на 16 км. автодороги Н.Новгород-Касимов Богородского района, Нижегородской области, водитель Овсянников Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак Т 895ХН/52, под управлением Тюренкова Ю.Н., в результате чего пассажиру Кабановой А.В. были причинены телесные повреждения, вызвавшие наступление средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства.
В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Овсянникова Д.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Овсянниковым Д.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ДПС; заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек Овсянникова Д.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Овсянниковым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Овсянниковым Д.М. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы Овсянникова Д.М. о погодных условиях, как причине ДТП, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание Овсянникову Д.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие вину обстоятельств.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Овсянникова Д.М., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Овсянникова Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Овсянникова Д.М. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Д.М. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка