Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года №12-372/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 12-372/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вокуева ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 04 октября 2018, которым
Вокуев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
на рассмотрение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми поступил протокол УЦ <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Вокуева В.А. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судьей районного суда по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вокуев В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку удара Салимову Ф.Э.о. не наносил, тогда как заинтересованность последнего судьей районного суда не исследовалась. В обоснование доводов жалобы Вокуев В.А., ссылаясь на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, также указывает на то, что судьей районного суда в качестве доказательств вины приняты во внимание полученные в ходе судебного следствия показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, которые вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а равно являются недопустимыми доказательствами по делу, в том числе и по основанию их заинтересованности, как сотрудников полиции, что также не являлось предметом исследования судьи районного суда. По мнению Вокуева В.А. исключению из числа доказательств подлежит и протокол осмотра места происшествия, поскольку последний составлен без ведения видеозаписи и в отсутствие понятых. Кроме того, в отсутствие показаний допрошенных судом свидетелей иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Вокуева В.А., по мнению последнего, материалы дела не содержат. Ссылки сотрудников полиции на видеозапись, отражающую события правонарушения, податель жалобы находит несостоятельными, поскольку такая видеозапись в материалы дела предоставлена не была, судом не исследовалась, при том что согласно объяснениям иного сотрудника полиции ее просмотр невозможен в виду особенного формата записи. В числе доводов жалобы также указано на то, что судьей районного суда не установлен мотив совершенного правонарушения, являющийся признаком вины, равно как не установлены и обстоятельства, при которых произошел конфликт.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вокуев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив дополнения к ней, в которых выразил обстоятельства, обуславливающие, по мнению подателя жалобы, основания выраженного им при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда недоверия, сводящиеся по своей сути к имевшим ранее обстоятельствам при рассмотрении гражданского дела под председательством Тюриной Л.В. с участием Вокуева В.А., которая, используя статус, допускала нарушения вопреки процессуальным правам лиц, участвующих в рассмотрении дела. Вокуев В.А. в судебном заседании настаивал на своей невиновности, ссылаясь на обстоятельства, при которых сотрудники полиции имели заинтересованность в изложении ими обстоятельств рассматриваемого события в своих рапортах в виду наличия служебного интереса в личности Салимова Ф.Э.о. Отсутствие видеоматериала, по мнению подателя жалобы, подтверждает невиновность Вокуева В.А.
Потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.
Положения статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении последнее выразилось в том, что Вокуев В.А. <Дата обезличена> около 09 часов 30 минут, находясь на крыльце здания ОМВД России по Усть-Цилемскому району, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, - умышленно в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 нанес последнему один удар рукой в область ребер с правой стороны, в результате чего ФИО5 испытал физическую боль.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения Вокуевым В.А. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Более того, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьей районного суда относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Из материалов дела достоверно следует, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, возникшие между Вокуевым В.А. и ФИО5 по вопросу возврата последним денежным средств, в связи с чем, установив факт совершения Вокуевым В.А. в отношении ФИО5 насильственных действий в виде удара рукой в область ребер, причинившего потерпевшему физическую боль, судья районного суда пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который является правильным и обоснованным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы показания допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7 являются допустимыми доказательствами, поскольку названные лица, являющиеся сотрудниками полиции, обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения излагали в своих рапортах от <Дата обезличена>, в последующем <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были допрошены в качестве свидетелей в рамках административного расследования с разъяснением положений как ст.51 Конституции РФ, так и предупреждением об административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за заведомо ложные показания, что подтверждается подписями допрошенных ФИО6 и ФИО7 Изложенное ими о событиях правонарушения в рапортах и при даче показаний, как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного следствия являются последовательными, непротиворечивыми, напротив, согласующимися как между собой, так и с объяснениями потерпевшего. Ссылка подателя жалобы на то, что названные свидетели при их допросе в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, тогда как предусмотрено их предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при описанных выше обстоятельствах, не может ставить под сомнение данные ими показания и влечь их недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности.
Не ставят под сомнение показания сотрудников полиции и отсутствие видеозаписи, на которую последние в своих объяснениях ссылаются как отражающую события, при которых ФИО1 нанес ФИО5 удар рукой в области ребер, от чего последний упал.
Тот факт, что допрошенные ФИО6, ФИО7, а также изложивший события правонарушения в своем рапорте ФИО8 являются сотрудниками полиции, не может являться основанием не доверять составленным им документам и данным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Вокуева В.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, не содержится таких в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, оценивая приведенный в жалобе довод и отклоняя его, как несостоятельный, исхожу из того, что оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах причинения ему физической боли, не имеется, поскольку его объяснения и показания в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, а также с письменными объяснениями и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые, как указывалось выше, отвечают требованиям относимости и допустимости.
Утверждение в жалобе Вокуева В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу судебного постановления.
Не заслуживают внимания и доводы жалобы о допущенных нарушениях должностными лицами при осмотре места происшествия, а равно исключении из числа доказательств протокола осмотра, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что последний проводился в соответствии со ст.170 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В судебном постановлении судьей изложены доказательства, на которых основаны его выводы, в числе которых как устанавливающих вину Вокуева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол осмотра места происшествия не принимался судьей районного суда, при том, что отсутствие такого осмотра, не являющегося обязательным при рассматриваемом составе правонарушения, в рамках административного расследования не повлияло на полноту такого расследования.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Вокуева В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Наказание Вокуеву В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
Доводы жалобы о наличии оснований для отвода судьи районного суда Тюрниной Л.В. со ссылкой на то, что указанный судья, рассматривая ранее гражданское дело с участием Вокуева В.А., допускала грубые нарушения процессуального права, связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, поскольку указанные обстоятельства в силу положений ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются основанием, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении тем же судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если данные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела.
Каких-либо объективных данных о том, что судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрнина Л.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела об административном правонарушении в отношении Вокуева В.А., не имеется, а потому ссылка заявителя о наличии оснований для ее отвода не является состоятельной.
Заявленный Вокуевым В.А. отвод судье Тюрниной Л.В. рассмотрен последней в установленном порядке путем вынесения мотивированного определения.
Иные доводы, сводящиеся к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности, не могут являться предметом настоящего рассмотрения, поскольку предполагают иной порядок разрешения.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вокуева ФИО13 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова
Копия верна. Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка