Дата принятия: 02 сентября 2015г.
Номер документа: 12-372/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2015 года Дело N 12-372/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 сентября 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Холикова О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Холиева О.,
у с т а н о в и л:
Специалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО1 18 августа 2015г. по факту нарушения гражданином Республики Узбекистан Холиковым О. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в связи с невыездом по истечении срока действия патента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015г. Холиков О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Холиковым О. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и освободить его от ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Холикова О., должностного лица УФМС ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно материалам дела Холикову О. инкриминировано в вину нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончанию определенного срока пребывания - до 16 августа 2015г., а именно: срок действия патента вследствие неуплаты истек 16 августа 2015г., однако по истечении указанного срока Холиков О. не покинул территорию Российской Федерации.
Признавая Холикова О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Холикова О. состава инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно сведениям из досье ФМС России Холиков О., ... рождения, въехал на территорию Российской Федерации 03 июня 2015г. и ему выдана миграционная карта на период с 03 июня 2015г. по 31 августа 2015г., то есть на 90 дней (л.д. 13).
16 июля 2015г. Холикову О. был выдан патент, срок действия которого истек 16 августа 2015г., поскольку фиксированный авансовый платеж Холиковым О. был оплачен только 17 августа 2015г. (л.д.10), тогда как согласно ч.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, указанный платеж уплачивается до дня начала срока, на который продлевается патент.
Однако, истечение срока действия патента, выданного Холикову О., не свидетельствует о незаконности его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания закона иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации, тогда как Холиков О. вправе временно пребывать на территории Российской Федерации в течение девяноста суток, то есть до 31 августа 2015г.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 18 августа 2015г. сотрудником УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре и вынесения 18 августа 2015г. судом постановления о привлечении Холикова О. к административной ответственности, установленный законом срок его пребывания в Российской Федерации не истек, и он находился на территории России на законных основаниях.
Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Холикова О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а потому постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Холикова О. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистана Холиева О. - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
