Решение от 26 августа 2014 года №12-372/2014

    Дело № 12-372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014г.                        г.Уссурийск
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу Конькова А. В., XXXX о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ. Коньков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.
 
    Не согласившись с постановлением, Коньковым А.В. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав заявителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Конькова А.В., полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Конькова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 18 минут на XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем марки «Subaru Legacy Lancaster», государственный регистрационный знак XXXX, не выполнил требование знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", с крайней левой полосы двигался прямо.
 
    В материалах дела в качестве доказательств вины заявителя имеются только протокол об административном правонарушении, схема движения транспортного средства и рапорты ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 и ФИО4
 
    Вместе с тем, перечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения, вмененного Конькову А.В.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С момента возбуждения дела об административном правонарушении Коньков А.В. отрицал то обстоятельство, что двигался прямо в крайней левой полосе дороги, утверждая, что двигался прямо по правой полосе дороги, согласно знаку дорожного движения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и схеме, составленной сотрудниками ГИБДД.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он был пассажиром автомобиля под управлением Конькова А.В., который, проезжая перекресток улиц XXXX в г.Уссурийске двигался в правом ряду.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что он ДД.ММ.ГГ. на принадлежащей ему автомашине марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак У XXXX, двигался сзади в попутном направлении за машиной под управлением Конькова А.В., который проезжал перекресток улиц XXXX прямо находясь в правом ряду.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
 
    Сотрудниками ГИБДД к материалам дела не приобщено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Коньковым А.В. вмененного административно правонарушения, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения, видеофиксация нарушения сотрудниками ГИБДД не производилась.
 
    Никаких иных доказательств того, что Коньков А.В. нарушил п.п. 1.3 и 9.1 ПДД - в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств для вывода о наличии в действиях Конькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Конькова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску № XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении Конькова А. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Конькова А. В. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья Е.В. Рогалев