Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-372/2014
Административное дело № 12-372/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 10 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л :
По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Стовбун А.Н., как собственник автомобиля «<данные изъяты>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении Стовбун А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что Стовбун А.Н. в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) не был оплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Кострюкова П.А., Стовбун А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Стовбун А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по месту его регистрации: <адрес>, однако по указанному адресу он не проживает. О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., после чего штраф им был незамедлительно оплачен.
В суде Стовбун А.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что имеет регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>, однако не проживает по указанному адресу, в связи с чем направляемое ему постановление, вынесенное по результатам материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, не получал и не знал, что допустил правонарушение, за которое привлечен к ответственности. То обстоятельство, что он не получал постановление, подтверждается тем, что корреспонденция вернулась в адрес ГИБДД в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем не может быть вменено ему в вину то обстоятельство, что им не был в двухмесячный срок с момента возврата корреспонденции уплачен штраф, о существовании которого он узнал лишь в марте 2014г., после чего сразу же осуществил оплату.
Представитель УГИБДД УМВД России по Тамбовской области – Волкова Е.М. (по доверенности) возражала против отмены постановления, находит его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Таким образом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязательным условием для привлечения физического лица к административной ответственности является установление его вины (в форме умысла и неосторожности) во вмененном ему правонарушении.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Судом установлено, что к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Стовбун А.Н. был привлечен по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, т.е. в порядке, не предусматривающем составление протокола и извещение собственника транспортного средства о месте и времени рассмотрения дела.
Копия постановления была направлена Стовбун А.Н. по месту его регистрации (в общежитие по <адрес>), где лицо, привлеченное к ответственности, не проживает; в связи с чем постановление не было получено адресатом и возвращено в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (что подтверждается почтовым идентификатором).
Стовбун А.Н. не может быть вменено ни уклонение от получения вынесенного в его отсутствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ни, как следствие, уклонение от уплаты назначенного этим постановлением штрафа.
О привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Стовбун А.Н. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ., после чего штраф незамедлительно им был оплачен.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что в действиях Стовбун А.Н., тем не менее, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от исполнения административного наказания. То обстоятельство, что ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не располагало иными сведениями о месте жительства Стовбун А.Н., поскольку Стовбун А.Н. эти сведения не предоставлял в этот орган, не дает оснований для привлечения физического лица к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, о существовании которого это лицо не знало (что было объективно подтверждено).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении Стовбун А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Стовбун ФИО5 – отменить.
Производство по делу в отношении Стовбун ФИО6 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Судья: С.В. Бучнева
