Определение от 26 июня 2014 года №12-372/2014

    Дело № 12-372/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года      г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ------ на постановление №------ от 17.09.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и восстановлении срока на обжалование постановления,
 
установил:
 
    Постановлением ------ УМВД РФ по г.Чебоксары ------ от 17.09.2013 г. по делу об административном правонарушении Михайлов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, 26 мая 2014 года Михайлов С.Ф. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. В своей жалобе заявитель указывает, что согласно протоколу № ------ от 16.09.2013 г. об административном правонарушении и указанному постановлению заявитель якобы находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками, скандалил, не реагировал на замечания, вел себя неадекватно. Однако заявитель вообще не пьет и не скандалит в общественных местах, человек, совершивший данное правонарушение, представился его паспортными данными с целью избежать административной ответственности. Подпись и запись «Согласен» в протоколе выполнена не им, подписи в постановлении и в паспорте визуально различаются. Кроме того, в протоколе ------ от 16.09.2013 г. указан сотовый телефон ------, который зарегистрирован не на него, и он им никогда не пользовался. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, Михайлов С.Ф. просит суд отменить постановление ------ УМВД РФ по г.Чебоксары ------ от 17.09.2013 г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения; восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что копия указанного постановления была получена в мае 2014 г., после того как из его пенсии по инвалидности стали удерживать деньги судебные приставы. С копиями постановлений он был ознакомлен судебными приставами.
 
    В судебном заседании заявитель Михайлов С.Ф. требования заявления поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что оспариваемое постановление он действительно получил 16.11.2013 г., подпись на обратном почтовом уведомлении принадлежит ему. Однако указанного правонарушения он не совершал, поэтому пошел на прием в прокуратуру, где ему посоветовали обратиться в суд. В апреле 2014 г. он обратился к адвокату, который написал настоящую жалобу в суд.
 
    Представитель ------ УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов административного дела, постановлением ------ УМВД РФ по г.Чебоксары ------ от 17.09.2013 г. Михайлов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    Копия названного постановления от 17.09.2013 г. направлена Михайлову С.Ф. заказным письмом 09.11.2013г. по адресу: адрес Данный адрес также указан заявителем в жалобе.
 
    В обратном почтовом уведомлении содержится подпись Михайлова С.Ф. о личном получении им 16 ноября 2013 г. оспариваемого постановления.
 
    Аналогичные сведения о вручении почтового отправления адресату содержатся на сайте Почты России.
 
    Сам заявитель признает факт получения оспариваемого постановления лично 16.11.2013 г.
 
    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
 
    Кроме того, возбужденное судебным приставом-исполнителем 12.02.2014 г. исполнительное производство о взыскании с Михайлова С.Ф. штрафа окончено 18.04.2014 г. в связи с фактическим исполнением. В течение указанного периода с Михайлова С.Ф. неоднократно взыскивались денежные суммы в связи с привлечением его 17.09.2013 г. к административной ответственности, о чем Михайлову С.Ф. было известно.
 
    Жалоба Михайлова С.Ф. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в суд 26.05.2014г., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.
 
    При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Михайлова С.Ф. объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу на постановление от 17.09.2013г. в 10-дневный срок, заявителем представлены не были и к жалобе они также не приложены.
 
    Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
 
    Таким образом, из указанных документов по делу следует, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления.
 
    В связи с тем, что Михайлов С.Ф. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление №1323005302 от 17.09.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ пропустил, и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, оснований для восстановления ему процессуального срока на обжалование не имеется.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 ст. 30.3 Кодекса), при этом производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Производство по жалобе Михайлова ------ на постановление ------ от 17.09.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и восстановлении срока на обжалование постановления прекратить в связи с пропуском срока обжалования.
 
    Судья:        Н.А. Степанова