Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 12-37/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 12-37/2021
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.И. Юдина (г. Брянск, ул.М.Стачки, д.9), с участием - Барабанова Д.А., рассмотрев жалобу начальника управления потребительского рынка и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, Барабанова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении управлением потребительского рынка Брянской области осмотра торговых павильонов, расположенных вблизи <адрес> (рядом с остановкой общественного транспорта) установлено, что ИП Барабанов Д.А., осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без контрольно-кассовой техники в нестационарном торговом объекте "24 Табак напитки", расположенном по адресному ориентиру: <адрес>
По данному факту в отношении Барабанова Д.А. должностным лицом отдела контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и административный материал в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ был передан на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления потребительского рынка и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области подал на него жалобу в суд, в которой указал, что при назначении Барабанову Д.А. административного наказания в виде штрафа, мировой судья не учел положения части 1 статьи 3.7, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). В связи с чем, имеются основания для изменения постановления в части назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
Представитель управления потребительского рынка и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, в судебное заседание не явились. Причины неявки представителя не известны, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Барабанов Д.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.
Выслушав Барабанова Д.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из части 3. статьи 30.6 КоАП РФ, следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Барабанов Д.А., осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без контрольно-кассовой техники в нестационарном торговом объекте "24 Табак напитки", расположенном по адресному ориентиру: <адрес>
Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Факт совершения ИП Барабановым Д.А., административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письмом УФНС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; письмом управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта временного объекта N N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Русинвест" и ИП Барабановым Д.А.
Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Барабанова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Барабанова Д.А.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель полагает, что мировым судьей не учтены положения части 1 статьи 3.7, части 3 статьи 29.10КоАП РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с которыми необходимо назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.
Данный довод суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.
При этом изъятая у Барабанова Д.А. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ алкогольная продукция не является продукцией указанной в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
Привлекая Барабанова Д.А. к административной ответственности, мировой судья не решилвопрос об изъятых вещах.
В данном случае изъятое при производстве по делу об административном правонарушении имущество не изъято из оборота и не находилось в незаконном обороте.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, однако таковых по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным, оставить без изменения обжалуемое постановление судьи, дополнив его резолютивную часть указанием на возврат Барабанову Д.А. как законному владельцу, изъятого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Барабанова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу начальника управления потребительского рынка и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанием на возврат Барабанову Дмитрию Александровичу имущества, изъятого на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ:
N
Наименование
Сод. этил, спирта (%)
Объем
(л)
Дата розлива
Количество
1
Пиво светлое "Жигулевское"
4
1,42
18.08.2020
12
2
Пиво светлое "Жигулевское особое"
4
1,42
11.09.2020
36
3
Пиво светлое "Бельгийское выдержанное"
4,6
1,42
11.08.2020
5
4
Пиво светлое "Бельгийское выдержанное"
4,6
1,42
26.08.2020
12
5
Пиво светлое "Бельгийское выдержанное"
4,6
1,42
21.07.2020
1
6
Пиво "Свень светлое"
4,3
1,42
26.08.2020
5
7
Пиво "Свень светлое"
4,3
1,42
17.08.2020
10
8
Пиво светлое "Колос"
4
1,42
12.08.2020
7
9
Пиво светлое "Колос"
4
1,42
19.08.2020
3
10
Пиво светлое "Колос"
4
1,42
29.07.2020
1
11
Пиво светлое "Колос крепкий"
8
1,42
26.08.2020
4
12
Пиво светлое "Колос крепкий"
8
1
03.09.2020
9
13
Пиво светлое "Колос"
4
1
03.09.2020
4
14
Пиво светлое "Жигулевское"
4
1
03.09.2020
12
15
Пиво светлое "Бельгийское пшеничное"
4,5
1
03.09.2020
10
16
Напиток пивной "Чешское"
4
1,42
29.07.2020
5
17
Пиво светлое "Живое хмельное"
4,8
1,42
02.09.2020
2
18
Пиво светлое "Живое хмельное"
4,8
1,42
11.08.2020
3
19
Пиво светлое "Жатецкий гусь светлое"
4,6
1,5
01.09.2020
8
20
Пиво светлое "Большая кружка Чешское"
4
1,3
29.08.2020
3
21
Пиво светлое "Охота крепкое"
8,1
1,3
17.07.2020
8
22
Пиво светлое "Живое барное"
4
1,42
08.09.2020
9
23
Пиво светлое "Живое барное"
4
1,42
18.08.2020
3
24
Пиво "Колос светлое"
4
0,45
24.08.2020
17
25
Пиво "Колос светлое"
4
0,45
21.07.2020
2
26
Пиво "Колос светлое"
4
0,45
14.07.2020
1
27
Пиво светлое "Бельгийское выдержанное"
4,6
0,45
10.08.2020
13
28
Пиво светлое "Бельгийское выдержанное"
4,6
0,45
29.07.2020
3
29
Пиво светлое "Бельгийское пшеничное"
4,5
0,45
08.09.2020
17
30
Пиво светлое "Колос крепкий"
8
0,45
26.08.2020
11
31
Пиво светлое "Колос крепкий"
8
0,45
05.08.2020
4
32
Пиво светлое "Колос крепкий"
8
0,45
01.07.2020
2
34
Пиво темное "Портер английский"
6
0,45
30.07.2020
9
34
Пиво темное "Свень"
9
0,45
25.08.2020
6
35
Пиво темное "Свень"
9
0,45
12.08.2020
3
36
Пиво светлое "Свень светлое"
4,3
0,45
04.08.2020
8
37
Пиво светлое "Свень светлое"
4,3
0,45
11.08.2020
4
38
Пиво светлое "Жигулевское"
4
0,45
26.08.2020
8
39
Пиво светлое "Жигулевское"
4
0,45
14.08.2020
12
40
Пиво светлое "Жигулевское"
4
0,45
27.07.2020
3
41
Пиво светлое "Жигулевское особое"
4
0,45
30.07.2020
2
42
Напиток пивной "Хайп со вкусом вишни"
4
0,45
20.08.2020
18
44
Напиток пивной "Хайп со вкусом вишни"
4
0,45
30.07.2020
5
44
Напиток пивной "Хайп со вкусом лимона и граната"
4
0,45
20.08.2020
11
45
Напиток пивной "Хайп со вкусом вишни"
4
0,45
01.07.2020
2
46
Пиво светлое "Колос" ж/б
4
0,45
13.08.2020
12
47
Пиво светлое "Балтика крепкое N" ж/б
8
0,45
22.08.2020
8
48
Пиво светлое "Балтика крепкое N" ж/б
8
0,45
12.08.2020
7
Судья Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
