Решение Рязанского областного суда от 11 марта 2021 года №12-37/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 12-37/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Бер Т.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Бер Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи действия Бер Т.Ю. переквалифицированы с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным решением, Бер Т.Ю. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2021 года должностным лицом инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г.Рязани в отношении Бер Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по заранее определенному маршруту от <адрес> Бер Т.Ю. проводила публичное мероприятие в форме шествия в составе группы около 80 человек, с целью выражения протеста против государственной власти без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно на участке местности от <адрес> Бер Т.Ю., принимая участие в шествии, неоднократно выкрикивала фразу "<скрыто>". Требование сотрудников полиции прекратить свое участие в несанкционированном публичном мероприятии не выполнила, продолжила совершать указанные действия, чем нарушила ч.1 ст.7, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.
Рассмотрев 03 февраля 2021 года настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда счел неправильной квалификацию совершенных Бер Т.Ю. и описанных выше действий, квалифицировал их по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст.3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Исходя из п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
Согласно абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
4. Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;
Основанием для привлечения Бер Т.Ю. к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ послужило участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомлении о его проведении.
Вместе с тем доказательств того, что Бер Т.Ю. были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий Бер Т.Ю. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в обжалуемом судебном акте применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения.
Выводы судебного решения о том, что совершенные Бер Т.Ю. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.
Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 20-АД13-4 и N 20-АД13-5 от 18 октября 2013 года, постановлении N 44-АД16-22 от 1 августа 2016 года.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2021 года подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Бер Т.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Бер Т.Ю. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка