Решение Верховного Суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года №12-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 12-37/2019
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнениям к жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" Долинского Я.А. на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Начальник ФКУ Упрдор "Алтай" Долинский Я.А. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление основано на недопустимых доказательствах. В отношении ФКУ Упрдор "Алтай" составлено два протокола по одному и тому же факту совершения административного правонарушения. Протокол от 05 марта 2019 года составлен с нарушением п.п.3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, так как законный представитель юридического лица был лишен возможности принимать участие при его составлении, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. О том, что представитель учреждения не может принять участие при составлении протокола, ОГИБДД МВД России по Онгудайскому району было уведомлено, также было направлено ходатайство о переносе времени составления протокола. Протокол от 05 марта 2019 года возвращался судом органу дорожного надзора по причине нарушения права учреждения на защиту, однако, 02 апреля 2019 года составлен новый, идентичного содержания протокол под тем же номером.
В дополнениях к жалобе начальник ФКУ Упрдор "Алтай" Долинский Я.А. указывает на то, что поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на следующий день после составления Акта выявленных недостатков, а не в тот же день, т.е. с нарушением требований КоАП РФ, продление срока административного расследования осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ. Протоколы от 05 марта 2019 года и 02 апреля 2019 года составлены с нарушением срока и не являются допустимыми доказательствами.
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства", будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении дела не подало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав госинспектора дорожного надзора УГИБДД МВД по Республике Алтай Кондрашова П.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (изм. N 3), ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
Как следует из Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17 января 2019 года, 17 января 2019 года в 10 часов 10 минут в ходе обследования улично-дорожной сети, а именно на участке: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Так, в нарушение п.8.1.27, Изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяженности не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.
18 января 2019 года по данному факту старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району Мундусовым А.М. вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" составлен протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года N, из которого следует, что ФКУ Упрдор "Алтай" являясь лицом, ответственным за содержание, проектирование, строительство, реконструкции, капитальный ремонт, ремонт автодороги на <адрес> в районе здания N не приняло мер для своевременного устранения недостатков улично-дорожной сети, не выполнены требования по обеспечению безопасности и бесперебойного движения транспортных средств, выразившиеся в нарушении пункта 8.1.27, Изменения N3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", чем создана угроза движения.
Согласно п. 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Предметом деятельности учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранения, а также улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ Упрдор "Алтай" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ Упрдор "Алтай" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 02 апреля 2019 года, Актом выявленных недостатков от 17 января 2019 года с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что протокол от 05 марта 2019 года составлен с нарушением п.п.3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, а также на направление ФКУ Упрдор "Алтай" ходатайства о переносе времени составления протокола, не может повлечь отмены постановления судьи, поскольку как установлено судьей районного суда протокол об административном правонарушении N от 05 марта 2019 года, составленный в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года был возвращен в Отделение МВД России по Онгудайскому району для устранения недостатков, так как был составлен в отсутствие законного представителя ФКУ Упрдор "Алтай", который не был извещен о времени и месте составлении протокола заблаговременно, с учетом времени, необходимом для обеспечения явки представителя привлекаемого юридического лица к месту составления протокола. Данные нарушения были устранены при составлении протокола об административном правонарушении N от 02 апреля 2019 года.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, в том числе о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении на следующий день после составления Акта выявленных недостатков, о продлении срока административного расследования с нарушением ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, и как следствие составление протоколов за пределами срока административного расследования, не свидетельствуют о таком нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которое могло бы привести к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении. Данные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Довод о том, что в отношении ФКУ Упрдор "Алтай" составлено два протокола по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, несостоятелен, учитывая, что нормы КоАП РФ не регламентируют форму процессуального документа, которым устраняются недостатки в ранее составленном процессуальном документе, составление протокола в новой редакции, с соблюдением должностным лицом требований об извещении лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, предусмотренных вышеперечисленными нормами, отвечает требованиям КоАП РФ и не влечет нарушение процессуальных прав лица.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Признавая ФКУ Упрдор "Алтай" виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходя из представленных доказательств, правильно пришел к выводу о том, что ФКУ Упрдор "Алтай", являясь лицом, ответственным за состояние и содержание автодороги <адрес>), в соответствии с установленными правилами, стандартами, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, связанных с отсутствием ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов, что создало угрозу безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Также судья районного суда правильно исходил из того, что исполнение обязанности по организации и содержанию автомобильных дорог путем направления 12 декабря 2018 года обращения в Федеральное дорожное агентство предложений по объектам разработки проектной документации по повышению уровня обустройства федеральных автомобильных дорог для включения в федеральную адресную инвестиционную программу на 2019 год и последующие годы, включая расходы на мероприятия по установке барьерного ограждения на федеральной автомобильной дороге <адрес>, планирование получения Учреждением положительного заключения государственной экспертизы на проектно-изыскательские работы в 2020 году, не указывает на отсутствие вины ФКУ Упрдор "Алтай" и не освобождает от обязанности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию названной автомобильной дороги, поскольку характер выявленных нарушений свидетельствует о непринятии достаточных и своевременных мер к выполнению возложенных на указанное юридическое лицо обязанностей по устранению недостатков, связанных с отсутствием ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов, для исключения угрозы безопасности дорожного движения в районе детского учреждения.
Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФКУ Упрдор "Алтай" в его совершении является законным и обоснованным, действия ФКУ Упрдор "Алтай" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФКУ Упрдор "Алтай" по правилам, установленным ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" Долинского Я.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка