Решение Верховного Суда Республики Тыва от 18 апреля 2019 года №12-37/2019

Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 12-37/2019
Субъект РФ: Республика Тыва
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 12-37/2019
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при секретаре Данзырын А.С.-М., переводчике Иргит Р.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ** Н. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ** Н.,
УСТАНОВИЛА:
09 апреля 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Оюн Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ** Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 года гражданин ** Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Н. с постановлением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на то, что в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ш.., с которой воспитывают двоих общих детей и проживают по адресу: **. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, такие как полное признание вины, добровольное прибытие в ОИК УВМ МВД по Республике Тыва, постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Гражданин ** Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник Анжиганова Ю.М. просила удовлетворить жалобу по указанным основаниям.
Представитель МВД по РТ Оюн Д.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
09 апреля 2019 года инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Тыва Оюн Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому 08 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: **, установлен Н., который нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. В период своего предыдущего пребывания в России прибыл в РФ с 16 октября 2018 года по 26 октября 2018 года с целью визита "частная", с 17 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года с целью визита "частная", с 21 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года с целью визита "частная", с 10 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года с целью визита "частная", с 17 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года с целью визита "частная", с 26 декабря 2018 года по 18 января 2019 года с целью визита "частная", с 21 января 2019 года по 15 февраля 2019 года с целью визита "частная", со 02 по 13 марта 2019 года с целью визита "частная". В период пребывания в РФ Н. за получением разрешительных документов на право пребывания (проживания) в РФ не обращался. Его суммарный срок пребывания в Российской Федерации составляет 110 суток, то есть с нарушением установленного срока 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Законных оснований пребывания в РФ Н. не имеет.
Актом проверки N от 08 апреля 2019 года установлено, что гражданина Н., ** года рождения, согласно учетам УВД МВД по Республике Тыва, суммарный срок пребывания в РФ составляет 110 суток.
Период действия миграционной карты Н. со 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года.
Факт пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ фактически не оспаривался и самим Н., который при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела признал свою вину и пояснил, что считал дни только за 2019 год.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о том, что Н. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поэтому совершённое им административное правонарушение правомерно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина ** на имя Н., досье иностранного гражданина, объяснениями Н., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначения дополнительного административного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В судебном заседании из показаний свидетелей Ш.., Д.. установлено, что Н. состоит с 2000 года в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имеют общих детей.
Согласно свидетельству о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве отца ребенка ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов матери указан Н., матерью ребенка- Ш..
Согласно свидетельству о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец данные отсутствуют, в графе мать указана Ш..
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права Ш.. на квартиру, расположенную по адресу: **
Таким образом, с учетом личности Н., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учётом изложенного обжалуемое постановление судьи подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ** Н. изменить, исключить из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать