Решение Севастопольского городского суда от 04 апреля 2018 года №12-37/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 12-37/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.С.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 г. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением суда, А.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм процессуального права. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы как пропущенный по уважительным причинам. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда заявитель ссылается на то, что после вынесения обжалуемого постановления им были предприняты меры для получения соответствующих документов и справок для оформления патента, в УВМ МВД России по г. Севастополю ему разъяснили, что в случае регистрации на территории г. Севастополя административное выдворение не будет исполняться. Учитывая изложенное, а также отсутствие у заявителя денежных средств для оплаты юридической помощи, А.С. просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы и отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 г., как не вступившее в законную силу.
В судебном заседании заявитель и его представитель по устному заявлению Р.З. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу поддержали по изложенным в них основаниям.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы ходатайства, жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Оценив доводы А.С. и его защитника о пропуске срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017г., представленные заявителем в его подтверждение доказательства, нахожу причины пропуска предусмотренного законом срока обжалования уважительными. При этом, следует учесть, что сведений о направлении судом постановления как вступившего в законную силу на принудительное исполнение в деле не содержится, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу в ходе привлечения к административной ответственности судьей суда не разъяснялись. В связи с изложенными обстоятельствами указанный процессуальный срок подлежит восстановлению, а поданная А.С. жалоба - рассмотрению по существу.
В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей Ленинского районного суда г. Севастополя в полной мере при привлечении А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ соблюдены не были.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2017 г. А.С. вменялось нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), что выразилось в пребывании А.С. на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. Данный факт выявлен сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя 11.12.2017 г. в 10 часов 24 минуты на пл. <адрес>.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, условия и порядок их временного пребывания, временного и постоянного проживания, регистрации, передвижения этих лиц в пределах России регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Часть 1 статьи 5 названного Федерального закона определяет сроки временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
В тоже время обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации установлена статьями 6, 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, положения которых распространяются на временно и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, при том, что ссылки на нарушение данных статей в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не содержатся.
Судья районного суда, привлекая А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за факт неисполнения обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не указал в обжалуемом постановлении, какой нормой закона такая обязанность возложена на иностранного гражданина, в чем конкретно выразилось нарушение привлекаемым лицом данной обязанности. При этом, протоколом об административном правонарушении А.С. вменялось нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, которая определяет сроки временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Однако судьей в нарушение указанных требований анализ доказательств, имеющихся в деле, в постановлении не приведен. Фактически судья лишь перечислил содержащиеся в материалах дела документы, без их надлежащей правовой оценки и без указания мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о нарушении заявителем требований миграционного законодательства.
Кроме того, данное постановление судьи районного суда также не мотивировано в части назначенного А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, соразмерность применения данного вида наказания, исходя из целей административного наказания, закрепленной в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела, не проверена.
При этом, санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ является альтернативной в части дополнительного наказания, а именно, с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А.С., в связи с чем постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить объем предъявленного привлекаемому лицу обвинения, определить правовую норму в сфере миграционного законодательства, нарушение которой вменяется, исследовать имеющиеся и вновь представленные А.С. доказательства, в том числе, свидетельствующие о законности его нахождения на территории РФ в настоящее время (действительный патент), и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка