Определение Псковского областного суда от 19 февраля 2018 года №12-37/2018

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2018 года Дело N 12-37/2018
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев ходатайство Клименко О.А. о восстановлении срока обжалования постановления Псковского городского суда от 13 ноября 2017 года по делу в отношении Клименко Оксаны Анатольевны, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда от 13 ноября 2017 года Клименко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
На принятое по делу постановление Клименко О.А. 17 января 2018 года подала жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.
В обоснование заявленного ходатайства указано на ненадлежащее извещение заявителя и её защитника Шикун Н.И. о времени и месте судебного разбирательства, а также на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления не по вине заявителя.
Судом приняты меры к извещению Клименко О.А. о месте и времени рассмотрения заявленного ею ходатайства о восстановлении срока, защитник Шикун Н.И. подтвердила её извещение, в связи с чем неявка заявителя в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения указанного ходатайства.
Заслушав защитника Шикун Н.И., поддержавшую доводы ходатайства, возражения представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия Сурниной С.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
В силу положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определениях от 29.09.2011 N 1066-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и от 17.07.2012 N 1339-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств у Клименко О.А., в суд не представлено.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
При этом в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме.
Исходя из приведенных процессуальных норм, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставлено право самостоятельно выбрать способ извещения лица, участвующего в деле, обеспечивающего фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Направление физическому лицу извещения по адресу его регистрации по месту жительства, при отсутствии письменного заявления об иной форме извещения либо о направлении корреспонденции по другому адресу, является надлежащим.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Клименко О.А. был составлен 05.09.2017 с участием её защитника Шикун Н.И., уполномоченной на защиту и представление интересов заявителя письменной доверенностью.
Следовательно, Клименко О.А. и её защитник Шикун Н.И. располагали информацией о возбуждении настоящего дела должностным лицом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия и об обстоятельствах административного правонарушения, совершение которого вменено Клименко О.А. в вину.
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Клименко О.А. и её защитнику Шикун Н.И. заказной почтовой корреспонденцией с отметкой "судебное" по указанным ими адресам 06.10.2017, то есть заблаговременно до судебного заседания, однако извещения были возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении связи (<данные изъяты>).
Вопреки доводам жалобы, согласно отметке на конверте с судебным извещением, адресованном Клименко О.А., имело место две попытки его вручения заявителю, а именно 09.10.2017 и 12.10.2017, судом также была предпринята попытка извещения Клименко О.А. по телефонной связи по абонентскому номеру, указанному заявителем в её письменном объяснении (л.д.<данные изъяты>
Письменных ходатайств об иной форме извещения Клименко О.А. и её защитника Шикун Н.И. либо о направлении им корреспонденции по другому адресу заявлено не было.
Постановление суда в отношении Клименко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, было вынесено судьей Псковского городского суда в окончательной форме 13 ноября 2017 года, и его копия была направлена в адрес Клименко О.А. 17 ноября 2017 года заказным почтовым отправлением по месту её регистрации: <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты> проспект, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем Клименко О.А. за получением копии постановления по делу об административном правонарушении по извещениям отделения почтовой связи не явились, в связи, с чем копия постановления была возвращена в Псковский городской суд с отметкой "истек срок хранения" 01 декабря 2017 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Клименко О.А. вопреки доводам жалобы были созданы надлежащие условия для реализации ее права на участие в рассмотрении дела и своевременное обжалование постановление суда.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, на момент подачи жалобы на постановление судьи Псковского городского суда от 13 ноября 2017 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек 11 декабря 2017 года.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока доводы о пребывании защитника Шикун Н.И. в отпуске на период рассмотрения дела и о несвоевременном получении защитником копии обжалуемого постановления в виду неправильного указания судом её места жительства, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно препятствующих для своевременной подачи жалобы в срок и в порядке, указанном в постановлении, самой Клименко О.А..
Пропуск процессуального срока обжалования судебного постановления составил более месяца, со дня составления протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела судом прошло более двух месяцев, однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что Клименко О.А. и Шикун Н.И. до 19.12.2017 интересовались движением дела.
В материалах дела имеется заявление защитника Шикун Н.И. об ознакомлении с материалами дела, поступившее в Псковский городской суд 19.12.2017, что свидетельствует об осведомленности защитника об итогах рассмотрения настоящего дела по состоянию на указанное число.
Вместе с тем, как указано выше, жалоба на судебное постановление была подана Клименко О.А. только 17 января 2018 года.
При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы в качестве уважительных причин длительного пропуска процессуального срока во внимание приняты быть не могут.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском установленного законом срока обжалования, не может быть рассмотрена в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, в связи, с чем подлежит возвращению заявителю.
Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует обжалованию вступившего в законную силу постановления судьи Псковского городского суда от 13 ноября 2017 года в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Клименко Оксаны Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенного в окончательной форме 13 ноября 2017 года, отклонить, жалобу на указанное судебное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья
Псковского областного суда /подпись/ Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья
Псковского областного суда Р.В. Рубанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка