Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-37/2014г.
Дело № 12-37/2014 г.
РЕШЕНИЕ
г. Калач 01 апреля 2014 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П., при секретаре Маликове В.Ю., с участием адвоката Шабанова А.В. представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Шабанова Александра Владимировича обратившегося в интересах Дегтярева Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Дегтярева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, по ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минут на <адрес>, Дегтярев А.И. управлял автомобилем ВАЗ -21140 транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Адвокат Шабанов А.В. обратился в Калачеевский райсуд с жалобой в интересах Дегтярева А.И. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №, в которой просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направит на новое рассмотрение в мировой суд. Требования жалобы он аргументировал тем, что постановление в отношении Дегтярева А.И. вынесено незаконно и необоснованно, так как судебная повестка Дегтяреву А.И. была направлена лишь по адресу его временной регистрации: <адрес>, а по адресу постоянного проживания: <адрес> судебная повестка не направ-лялась, в связи с чем, Дегтярев А.И. не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № при вынесении постановления были допущены грубые нарушения права Дегтярева А.И. на защиту, а именно ст. 25.1 КРФоАП.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения двух понятых ФИО2 и ФИО3, при этом их права, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП, сотрудниками ГИБДД не разъяснялись, в свою очередь суд не принял мер к вызову в судебное заседание указанных лиц, для допроса в качестве свидетелей.
Поскольку допущены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное следствие по делу проведено не в полном объеме, Шабанов А.В. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании адвокат Шабанов А.В. поддержал жалобу, по вышеизло-женным обстоятельствам.
Изучив жалобу, а также материалы дела, суд полагает, что жалоба является не обоснованной и подлежит отклонению в связи со следующим причинам:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут на <адрес>, Дегтярев А.И. управлял автомобилем ВАЗ -21140 транзитный номер № на в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состоя-ние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что у Дегтярева А.И. в момент освидетельствования его должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4 с применением технического средства измерения «Мета» было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0.455 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. В акте имеется собственноручная запись Дегтярева А.И., что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Подписи понятых в акте также имеются.
С протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Дегтярев А.И. был ознакомлен, но отказался от подписи при двух понятых, о чем в протоколах имеется соответствующая отметка.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области в Петропавловском районе ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в отно-шении Дегтярева А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП., поскольку в результате освидетельствования было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, при судебной проверке обстоятельств составления протокола и оценке действий работников ГИБДД суд находит обоснованным составление в отношении Дегтярева А.И. адмпротокола за нарушение ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.
Административное наказание Дегтяреву А.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КРФоАП в минимальном размере.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба адвоката Шабанова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку на момент освидетельствования и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дегтярев А.И. признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласен был с результатами освидетельствованиями и подписал их.
Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Судья В.П.Брехов.
