Решение от 15 мая 2014 года №12-37/2014г.

    Дело № 12-37/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Славгород          15 мая 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
 
    при секретаре                                Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Шаповалова ФИО7 на постановление УИН 18810322140360001245 врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ст.лейтенанта полиции Веремьева И.О. по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, которым
 
    ШАПОВАЛОВ ФИО7, <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 488249 от 25 марта 2014 года с внесёнными в него 01 апреля 2014 года изменениями, Шаповалов В.С. 25 марта 2014 года в 17 часов 55 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты> 2», государственный регистрационный знак № в г.Славгороде Алтайского края по ул.Ленина от ул.Суворова на автомобиле с нечитаемым передним государственным номером, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением УИН 18810322140360001245 врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Веремьева И.О. по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года Шаповалов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде штрафа, в размере 500 рублей.
 
    Шаповалов В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: в соответствии с протоколом об административном правонарушении 22 АР 488249 от 25 марта 2014 года Шаповалов В.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № вместе с тем исходя из постановления по делу об административном правонарушении, было установлено, что сотрудником полиции старшим лейтенантом Колтаковым В.В. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Кроме того, фиксация факта загрязнения государственного регистрационного номера, с целью установления его нечитаемости, техническими средствами не производилась и учитывая специфику участка дороги и место расположения инспектора ДПС, он не имел возможности оценить не читаемость государственных регистрационных знаков. В соответствии с п.2.3.1.ПДД, перед выездом им была проверено исправность технического состояния автомобиля, при начале движения автомобиль был чистым, поездка длилась более 4 часов и причин для остановки у него не было.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шаповалов В.С. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объёме, сославшись на доводы в ней изложенные, указав на то, что устранил нарушение на месте, а именно протёр государственный регистрационный знак, который был загрязнён. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении он сказал, что в протоколе неверно указаны марка и номер автомобиля, которым он управлял, после чего сотрудники полиции что-то поправили в протоколе. Копию изменённого протокола ему не вручали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шаповалова В.С., проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Рассмотрев 01 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Шаповалова В.С. должностное лицо не учло, что материалы дела не содержат сведений об извещении Шаповалова В.С. о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Данные об ознакомлении Шаповалова В.С. с внесёнными изменениями, либо о вручении последнему копии протокола также отсутствуют, как отсутствуют и данные об отказе Шаповалова В.С. подписать протокол с внесёнными в него изменениями и дополнениями. Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо не проверило соблюдение процессуального порядка привлечения Шаповалова В.С. к административной ответственности, в частности соблюдений вышеприведённых положений ст.28.2 КоАП РФ, а также положений ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, чем нарушено право на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Более того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, установлено, что Шаповалов В.С. управлял автомобилем <данные изъяты> №. Между тем, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, с внесёнными в него изменениями и дополнениями следует, что Шаповалов В.С. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. Рапорт ИДПС Колтакова В.В., имеющий исправление, содержит данные о том, что Шаповалов В.С. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №. Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дано оценки имеющимся доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, в котором указан иной государственный регистрационный знак автомобиля, мотивов принятого решения и оценки доказательств постановление не содержит. Между тем, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    С учётом вышеприведённых норм, считаю, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление УИН 18810322140360001245 врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Веремьева И.О. по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова В.С. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов, дать правильную квалификацию действий Шаповалова В.С. в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление УИН 18810322140360001245 врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Веремьева И.О. по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года в отношении Шаповалова ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шаповалова ФИО7 вернуть на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                                     В.В. Безуглов