Решение от 13 марта 2014 года №12-37/2014г.

    Адм. дело № 12 - 37/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Карпенко А.С.,при секретаре Панпуриной Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО10 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление вынесено в его отсутствие, он не имел возможности участвовать в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по объективным причинам. Суд вынес постановление по административному делу на основании недопустимых доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО11 защитника ФИО12., инспектора <данные изъяты> ФИО13 свидетелей, участвовавших в качестве понятых ФИО14 и ФИО15 исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных нарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, водитель ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 50 минут в <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 161 регион в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что у ФИО17 была установлена состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.
 
    Факт присутствия при освидетельствовании понятых ФИО18 и ФИО19 в судебном заседании ими был подтвержден.
 
    Суд не принимает во внимание разночтенье содержания протокола об административном правонарушении и его копии, поскольку суду не была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, а была предоставлена его светокопия.
 
    Доводы жалобы ФИО20 что постановление вынесено в его отсутствие, он не имел возможности участвовать в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по объективным причинам, не состоятельны, поскольку ФИО21 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), и доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было.
 
    Кроме этого отсутствие подписи на бумажном носителе освидетельствования, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    При таком положении постановление мирового судьи законно, соответствует требованиям ст.ст.24.1,26.1,26.2,29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № №. Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22, оставить без изменения, а жалобу ФИО23, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин