Решение от 24 июня 2014 года №12-37/2014

дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    город Ярцево 24 июня 2014 года
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоненкова П. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от <нет данных>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сафоненков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД «Ярцевский» от 02 июня 2014 года и просил его отменить, указывая, что при принятии решения инспектором не указаны доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    В обоснование также указывает, что управлял автомашиной с включенным ближним светом фар.
 
    В судебное заседание Сафоненков П.В. не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ярцевский» Юталов Д.Н. не явился, о времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих вину Сафоненкова П.В., в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 12.20 КоАП РФ Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки -
 
    Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от <нет данных> Сафоненков П.В., управляя автомашиной на <адрес> (без указания дома) <адрес> в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток с выключенным ближним светом фар.
 
    При его составлении Сафоненков П.В. от подписи в нем отказался.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По смыслу вышеуказанных требований закона, одного протокола по делу об административном правонарушении, с которым не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, явно недостаточно для принятия решения о виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
 
    Объяснения свидетелей, материалы видео фиксации совершенного правонарушения к материалу не приложены. В материале об административном правонарушении содержится только протокол об административном правонарушении и постановление.
 
    В графе сведений о свидетелях указаны свидетели ФИО4 и ФИО5
 
    Вместе с тем, сведений об опросе данных свидетелей в материалах дела не содержится, в связи с чем, непонятно, какие обстоятельства могли подтвердить указанные свидетели.
 
    Ходатайств о допросе указанных свидетелей от заинтересованного лица не поступило.
 
    Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие то, что Сафоненков П.В. ехал в дневное время суток с выключенным светом фар, по делу отсутствуют, а суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, принятое по делу постановление подлежит отмене.
 
    В связи с тем, что других доказательств, подтверждающих виновность Сафоненкова П.В. в совершении административного правонарушения, заинтересованным лицом в суд не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» по делу об административном правонарушении от <нет данных> в отношении САФОНЕНКОВА П. В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд.
 
    Судья Помельников О.В.