Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12-37/2014 г.
РЕШЕНИЕ
город Бийск 29 июля 2014 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буравихиной Ю.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Буравихиной Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 30 июня 2014 года Буравихина Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением Буравихина Ю.В., как собственник транспортного средства ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 15 секунд на 356 километре +100 метров автодороги М-52 превышения скорости при движении на указанном автомобиле на 33 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.
Действия Буравихиной Ю.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
На указанное постановление должностного лица Буравихиной Ю.В. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, указывая, что в указанные в постановлении день и время автомобилем не управляла, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - К.. С учетом изложенных доводов просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Буравихина Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что в момент фиксации правонарушения, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности, находилась на работе в г.Бийске.
Рассмотрев доводы жалобы Буравихиной Ю.В., проверив материалы дела, суд полагает жалобу Буравихиной Ю.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 15 секунд на 356 километре +100 метров автодороги М-52 автомобиль ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак №, собственником которого является Буравихина Ю.В., при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 123 км/ч, то есть превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки ARENA № 1203297 со сроком действия поверки до 22 апреля 2016 года (л.д. 2 оборотная сторона).
Доводы жалобы Буравихиной Ю.В. о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, а именно К., нашли свое подтверждени в судебном заседании.
В ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Буравихина Ю.В. приложила копию страхового полиса ОСАГО серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «С», согласно которому среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак №, указан К.. Указанное лицо указано в данном полисе в качестве страхователя.
В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица был допрошен К., который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак №, управлял он, так как данный автомобиль был передан ему собственником Буравихиной Ю.В., которая автомобилем фактически не пользуется, хотя и является его собственником и имеет право на управление транспортным средством. Кроме того, он внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного в управлению указанным выше транспортным средством и является страхователем по указанному полису.
Показания К. суд принимает во внимание и полагает заслуживающими доверия по следующим основаниям:
По запросу суда из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю был представлен фотофайл, на котором видно лицо, управлявшее транспортным средством ХОНДА ФИТ государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения ПДД.
При сравнении указанного изображения с внешностью Буравихиной Ю.В. и К., участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что за управлением транспортного средства находился именно К..
Изложенное исключает наличие в действиях Буравихиной Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 30 июня 2014 года в отношении Буравихиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Буравихиной Ю.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Буравихиной Юлии Владимировны удовлетворить.
Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 30 июня 2014 года в отношении Буравихиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.М. Черепанов
